Право потребителя. Будьте начеку – сохраняйте чек

Право потребителя. Будьте начеку – сохраняйте чек

Кассовый чек – документ не менее важный, нежели паспорт для гражданина. Система кассового контроля в определенной мере ограждает людей от возможных рисков, низкосортных товаров и продуктов. Сегодня, к сожалению, о контрольно-кассовой технике можно говорить лишь в прошедшем времени. Её использование, «благодаря» Федеральному Закону № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», принятому Госдумой на излете 2008 года, стало необязательным.

Таким образом законодатели, выполняя волю Президента, упростили жизнь малому бизнесу. При этом, правда, Закон не только вступил в противоречие с действующими Правилами продажи отдельных видов товаров, где прописана необходимость выдачи как кассовых, так и товарных чеков, но и породил ряд серьёзных проблем, нарушающих права и интересы огромного числа граждан.

- Голосую обеими руками: да, бизнес - большой и малый – надо поддерживать. Но не в ущерб потребителям. Необязательность использования контрольно-кассовых аппаратов уже привела к пагубным последствиям для населения, - говорит председатель Совета Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Светлана Андреева. – Картина складывается, прямо скажу, удручающая. Благое дело помощи бизнесу обернулось расхлябанностью, недобросовестностью, а то и вовсе криминалом, если судить по числу жалоб, поступивших за прошедшее после принятия закона время.

Вот пример. Жительница одного из сел Семилукского района приобрела в магазине печенье с кремовым наполнителем. «Лакомство» привело к серьезнейшему отравлению, женщине требуется длительное и дорогостоящее лечение. Но ни на компенсацию затрат на лечение, ни на возмещение морального вреда рассчитывать не приходится. Чтобы доказать факт покупки, необходим кассовый чек, а его как раз и нет. Несмотря на то, что магазин – один-единственный в селе, продавец напрочь отказывается признавать, что печенье куплено в её торговой точке. Это как раз тот случай, когда нет чека – нет проблемы. У продавца.

Скажу больше: Роспотребнадзор также не станет на сторону потребителя, если он не подтвердит документально факт приобретения некачественного продукта или товара. Добывать истину Роспотребнадзор рекомендует в судебном порядке. Пока судья разбирается в этих хитросплетениях, время идёт, и «работает» оно на бизнесмена, ведь деньги, которые, по совести, надо вернуть обманутому покупателю, находятся в обороте, они «крутятся», принося прибыль, зачастую за счёт других, таких же обманутых, граждан. Помните: по марксовой формуле, капиталист за 300 процентов прибыли готов на любое преступление…

Поэтому мой совет: если вам не дают товарный или кассовый чек, лучше откажитесь от покупки, как бы вам ни понравилась вещь или ни прельщала цена. Да, согласно п.5 статьи 18 ФЗ «О защите право потребителей», «отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований». Но, говоря словами нашего лидера, «замучаетесь пыль по судам глотать».

Уж в который раз подтверждает свою несокрушимость российская национальная поговорка: «Хотели - как лучше, получилось - как всегда».

На одном из вещевых рынков города, в специализированном павильоне, в подарок матери-пенсионерке сын купил зимние сапоги. Судя по цене, свыше 5 тысяч рублей, обувь должна быть добротной, однако не прошло и недели, как сапоги развалились. Продавец наотрез отказалась вернуть стоимость сапог, ведь чека на покупку у матери с сыном не было. Экспертиза показала, что обувь изначально была сшита с браком, незаметным для неспециалиста.

Рядовым покупателям вообще трудно определить дефекты в обуви, они, как правило, обнаруживаются после непродолжительной носки. Но даже при наличии заключения эксперта, далеко не факт, что вам вернут деньги, если отсутствует товарный или кассовый чек.

Совсем недавно к нам в центр обратился молодой человек: примерив дома дорогие зимние ботинки, обнаружил, что они - разного размера. Продавец павильона встретила его в штыки: мол, вы с кем-то поменялись обувью, и, вообще, докажите, что вы их у нас покупали… В этой истории теперь разбираются наши юристы.

Несколько лет назад, помнится, Воронеж был завешан плакатами одной обувной фирмы: «Мы вас обуем». Вполне возможно, что слоган не нёс двоякого смысла, но, чтобы не дать себя «обуть», требуйте и товарный, и кассовый чеки. Эти документы – гарантия возврата денег в случае, если товар окажется некачественным.

В ряде крупных обувных магазинов покупателя обязывают расписываться на фирменном бланке об отказе от претензий. И, как правило, люди ставят подпись, не отдавая себе отчет, что, если на следующий же день обновка развалится, они сами себе усложнят жизнь. Мой вам совет: если вам поступит подобное предложение, допишите: «…товар получил» и поставьте дату. Немногие знают, что, согласно п.5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель) в течение двух лет несёт ответственность за проданный товар. То есть, если в купленной вами паре ботинок скрытый производственный дефект обнаружился спустя 40 дней (а гарантия давалась на месяц), то вы имеете право обратиться к продавцу с требованием вернуть деньги, обменять или отремонтировать обувь.

Вам повезло, вы приобрели обновку, которая и по душе пришлась, и по цене. А главное – чек выдали. Но если раньше только из детективных романов или сериалов мы знали об исчезающих чернилах, то подобная «шпионская» технология уже пришла и на наш рынок: цифры на кассовых чеках через очень короткое время самостираются. Поэтому, если вы приобрели дорогой товар длительного пользования, на который установлен продолжительный гарантийный срок, не поленитесь сделать ксерокопии чека, дополнительно взять товарный чек с печатью, подписью продавца.

Законодатели явно спешили, когда принимали 294-й закон, выводящий за скобки использование контрольно-кассовых аппаратов. Кстати, и сами предприниматели не могли даже мечтать о таком щедром подарке, их просьбы сводились лишь к одному: не менять ежегодно блок фискальной памяти. И уж если говорить о помощи бизнесу, то дело не только в количестве проверок, а в неподкупности и добросовестности проверяющих. Новая норма оказалась направлена против главного действующего лица на рынке товаров и услуг – потребителя, права которого сегодня стало защищать труднее. В очередной раз сработала формула «хотели, как лучше…»

Лидеры по нарушениям прав потребителя – продавцы розничной торговли в павильонах, на рынках. В Воронеже особенно этим грешат и «Рынок машиностроителей» и Юго-Западный. Среди некачественных товаров пальму первенства делят детские товары, обувь, одежда. Скажу откровенно: потребители часто сами это поощряют, стараясь не ввязываться в судебную тяжбу с нарушителями. Но, в конце концов, не только Президент должен бороться с правовым нигилизмом, но и каждый на своем месте: добиваться принятия законов, влияющих на качество нашей жизни, активнее пользоваться возможностями, которые предоставляет для этого президентский Интернет-сайт.

- Светлана Михайловна, сотрудница нашей редакции заказала у индивидуального предпринимателя межкомнатные двери. Когда же двери были доставлены, выяснилось. что их качество не выдерживает никакой критики, они были недоукомплектованы. Все её просьбы исправить брак или вернуть деньги не имели никакого эффекта. Более полутора лет длилось судебное разбирательство, что стоило человеку и нервов, и дополнительных средств на судебные издержки, проведение экспертизы. А результат оказался нулевой: судебные приставы не смогли выполнить судебное решение «за неимением имущества ответчика». Оказалось, что этот предприниматель обманул уже свыше десятка граждан, а собственности у него всего ничего – какой-то угол в развалюхе… А ведь у судебных приставов в арсенале есть эффективный инструмент, позволяющий не выпустить должника за границы России: вряд ли этот предприниматель проводит свой отпуск на берегу Воронежского водохранилища. Выходит, суд бессилен против подобных мошенников?

- Я поняла, о ком идет речь, хотя делом сотрудницы «Коммуны» наш центр не занимался. У нас тоже накопилось несколько дел в отношении этого недобросовестного бизнесмена, у которого все движимое и недвижимое имущество записано на супругу. Но мы не остановимся на полдороге и добьемся, чтобы гражданам, обратившимся за защитой в наш центр, были компенсированы все затраты. Но вы правы, это действительно проблема, когда бизнесмен, в обороте у которого сотни тысяч рублей, гол как сокол.

Или вот еще такой пример. В Воронеже есть фирма, торгующая французской косметикой. Де-юре ее владелицей является 85-летняя жительница дальнего хутора в Воронежской области, де-факто фирмой «рулит» её внук. Конфликты с этой фирмой уже возникали. А после того, как с нынешнего года отменена обязательная сертификация косметических средств, мы ожидаем всплеска некачественной, контрафактной продукции. Хатёнка да небольшая пенсия – вот и вся собственность «бизнес-бабушки», а ведь ущерб здоровью от употребления некачественной косметики может быть немалый.

- Отсюда и второй мой вопрос – о возмещении морального вреда пострадавшим от недобросовестных бизнесменов, ведь суды весьма не щедры при его оценке.

- Да, это особая и весьма болезненная тема. На Западе предприниматель лишается своего бизнеса, если по его вине пострадали люди, у нас же суды «не заточены» на адекватную оценку морального ущерба. В приватных разговорах судьи сетуют, мол, солидные суммы возмещения ущерба – лёгкий путь истцов к наживе. Это неверная, позорная практика. Отсюда, наверное, и случился опасный перекос в массовом сознании бизнесменов: многим кажется, что жить по закону невыгодно. Одна, две или пять тысяч рублей, разумеется, не компенсируют страдания людей, затраченные время, нервы…

С одной стороны, надо создавать такую правовую систему, которая стала бы лекарством от жадности и не позволяла нашему доморощенному капитализму «кошмарить» людей. А с другой – систему правового просвещения, которая бы охватывала все слои общества, чтобы люди знали, как повлиять на ситуацию на потребительском рынке. Граждане должны научиться отстаивать свои права.

Автор: Надежда Долинина.

Источник: «Коммуна», № 35 (25466), 12.03.10г.