Конфликт. Имиджевая зачистка

06.05.2010

Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов направил письмо Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой разобраться в серьезных нарушениях законодательства администрацией Воронежской области и провести проверку законности действий должностных лиц администрации Воронежской области. Письмо о недопустимом давлении со стороны чиновников областной администрации на СМИ адресовано и губернатору.

Суть нарушений - чиновники в безапелляционном тоне диктуют журналистам и редакторам областных и районных газет, что, как и когда должно в них появляться.

Как-то не верится, что в Воронеже - большом, университетском, театральном, по-настоящему городском городе, со славой возможной «столицы» Черноземья - наступили времена цензуры! И завели ее не замшелые ретро грады, а команда нового молодого губернатора, столичного «человека со стороны», от которого, по идее, все ждали свободы и московского блеска модернизационных новшеств во всем - от дорог до отношений?!

Но дороги еще пока ухабисты, а отношения уже заблестели таким блеском, что местные журналисты не могут определиться, в каком тоне пересказывать друг другу их прелести - в анекдотическом или ужасающем. Например, как анекдот рассказывают историю о том, как глава пресс-службы Оксана Соколова за 10 минут до пресс-конференции воронежского губернатора в одном из московских новостных агентств стала раздавать готовые, ею придуманные вопросы журналистам федеральных изданий, а те в ответ ее обсмеяли.

А уже в жанре «тихого ужаса» рассказывают историю о снятии со своего поста главного редактора газеты «Воронежский курьер» Дмитрия Дьякова. Во время встречи журналистов «РГ» со студентами журфака ВГУ меня лично три собеседника в тоне «Ты записался добровольцем?» спрашивали: «Вы будете защищать Дьякова?»

Дмитрий Дьяков был одним из тех, кто придумывал газету «Воронежский курьер». За два десятилетия свободы она нашла свою нишу.

Это была газета для городской интеллигенции, для «общества» - в том значении этого слова, в каком оно существовало во времена Чехова, кстати, приезжавшего в Воронеж для борьбы с голодом от неурожая (тогда «общество» считало нужным вмешиваться в такие проблемы).

Дмитрий Дьяков позволял публиковать в газете острые статьи, а материалы, изъятые пресс-службой как неблагонадежные во время предвыборной кампании в местные законодательные органы, опубликовал сразу же после завершения выборов под рубрикой «Долги наши».

И вот в апреле с ним прервали контракт, в ультимативной форме предложив ему занять место... директора типографии.

Дьяков подавлен. Два предыдущих губернатора - один бывший секретарь обкома, другой бывший глава областного ФСБ - за всю историю отношений с «Воронежским курьером» позволили себе по одному вмешательству, а команда нового губернатора, которого никто не считает ретроградом, сняла за год около 10 материалов, а потом - самого главного редактора.

Главный редактор областной газеты «Коммуна» Виталий Жихарев, человек, много видевший и работавший в своей время даже в обкоме партии, тоже не выдержал нового стиля обращения пресс-службы с газетами и опубликовал об этом в газете статью «Пресса и власть».

По общему мнению, дело даже не в губернаторе, а в ковровых бомбардировках по свободе СМИ, которые устраивают Управление пресс-службы губернатора и Управление по делам печати и средств массовых коммуникаций Воронежской области.

Городская интеллигенция в шоке от беспардонности таких сомнительных прививок. «Воронежский курьер» - место, где печатались или сиживали в гостях все значимые люди города. Для воронежцев это своего рода культурный и просветительский центр. В редакции бывали в гостях Мстислав Ростропович, Василий Аксенов, Владимир Васильев, Владислав Пьявко, Андрей Бильжо. Дух этого места наживался годами.

Но административные пиарщики, рыцари положительного образа местной власти в глазах народа, ротируя кадры, похоже, даже не понимают, о чем речь.

Дословно

Из письма председателя Союза журналистов Всеволода Богданова Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке:

1. Руководителем Управления по делам печати и средств массовых коммуникаций Воронежской области В.Смольяновым главным редакторам районных газет по электронной почте разослан циркуляр, в котором указывается, что «в каждом номере должны не менее 2/3 полосы отдавать под информацию о деятельности губернатора и правительства», причем фотографии скачивать «из прикрепленных файлов» Интернет-портала администрации области, иначе будет «дурное качество» и «будут проблемы с отчетом о выполнении задания».

В. Смольянов направляет прямые указания главным редакторам районных газет. В частности, в письме N 01-14/208 от 04.03.2010 г. он требует зарезервировать в предпраздничных номерах газет площадь для размещения материала, «имеющего высокую социальную значимость» и который готовится Управлением пресс-службы правительства Воронежской области. Далее, 04.03.2010 г. в районные газеты направляется письмо по электронной почте, в котором говорится: «Поясняю по поводу письма о резервировании полосы в предпраздничный номер: речь идет об интервью с супругой губернатора. Оно готовится управлением Соколовой. Сами понимаете, что процесс согласования материала и фотографий к нему потребует времени. Поэтому набирайтесь терпения и готовьтесь выпускать номер в экстремальном режиме. Как только материал будет согласован, вы его сразу получите с фотографиями. Если будет отбой по этой теме, я вам немедленно отправлю соответствующее письмо. Тем, кто выходит в пятницу, рекомендую рассмотреть возможность переноса номера на субботу».

В письме N 01-14/102 от 09.02.2010 г. В.Смольянов требует от главного редактора газеты «Родное Придонье» Попова А.С. «...в срок до 14 часов 9 февраля 2009 г. представить в Управление по делам печати и средств массовой информации Воронежской области письменное объяснение причин, по которым в газете «Родное Придонье» не был опубликован материал «Алексей Гордеев: «Мы предлагаем новый стиль работы», размещенный на портале Воронежской области».

2. В служебной записке N 16-11/7 от 06.0502009 г. руководителя Управления пресс-службы губернатора и Правительства Воронежской области О. Соколовой, в частности, говорится: «В настоящее время функции контроля за СМИ, учрежденными правительством Воронежской области, возложены помимо Управления пресс-службы на Управление по делам печати. При этом функции Управления по делам печати заключаются в распределении бюджетных средств для печатных СМИ (районных газет, ГУ «Молодой коммунар», ГУ «Воронежский курьер», ГУП «Студия «Губерния», а также ГУП «Роспечать»). Главное - контроль за содержанием всего контента - возложено на Управление пресс-службы губернатора и правительства области».

Елена Яковлева

Прямая речь

Василий Смольянов, руководитель Управления по делам печати и средств массовых коммуникаций Воронежской области:

- Дмитрию Станиславовичу Дьякову была предложена должность директора ГУП «Областная типография-издательство имени Болховитинова». Это предложение, которое Дьяков принял, поступило от руководителя Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области. Соответственно, чтобы перейти на другую работу, ему пришлось уволиться с должности главного редактора газеты «Воронежский курьер». Дьяков написал заявление «по собственному желанию», и оно было удовлетворено.

Сразу хочу подчеркнуть, что в некоторых СМИ, и Воронежа и федеральных, картина эта изложена неточно. Превалируют эмоциональные оценки: ситуация подается так, что Дьяков был уволен по решению учредителя, в принудительной форме. Сообщения, которые мелькали в газетах, о том, что Дьякова подвергли каким-то гонениям, репрессиям и тому подобное, не соответствуют действительности. Ведь Дьяков перешел на еще более статусную работу: предложенное ему предприятие крупнее по экономическим показателям, чем редакция, и сотрудников там больше. Типография несколько месяцев была без директора, исполнял его обязанности главный бухгалтер. А поскольку Дьяков у нас в Воронеже авторитетный организатор, известный человек и книгоиздательской деятельности он совершенно не чужд, ему и предложили поработать на предприятие, которое нуждается в развитии (оно у нас было подзапущено).

В данном случае состоялось кадровое решение, которое человек сам принял. Причем от комментариев Дмитрий воздерживается. Ведь сами понимаете, человека можно насильно уволить, но нельзя без его собственного желания назначить куда-то.

Подготовила
Елена Новоселова

Комментарий

В Генеральной прокуратуре, куда председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов направил письмо о ситуации со свободой слова в Воронежской области, корреспонденту «РГ» сообщили, что письмо пришло только что, и им обязательно будут заниматься.

Тем более что аналогичное заявление, по информации Генпрокуратуры, поступило прокурору Воронежской области. Оно - от руководителя областной организации журналистов, и на месте в прокуратуре области полным ходом идет проверка.

Пока никто в Воронеже не обратился в суд за защитой прав журналистов от чиновничьего внимания. Но в стране таких примеров немало. Не секрет, что часто суды рассматривают иски, поданные чиновниками. Те, как правило, недовольны тем, как про них пишут. Бывает, что суды, рассматривая подобные иски, не всегда сверяют свои решения с буквой закона. Иногда они сверяются с теми, кто ближе, - местной властью. Поэтому последний пленум Верховного суда РФ, состоявшийся неделю назад, был полностью посвящен искам, связанным со СМИ.

Пленум констатировал главное - высшая судебная инстанция допускает вмешательство в частную жизнь политических деятелей. Журналистам, по мнению самых опытных судей страны, можно распространять снятые скрытой камерой материалы. В законе прописано, что это допускается делать «для защиты общественных интересов». Так что же такое общественные интересы, по мнению главного суда страны?

К ним Верховный суд относит «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде».

По мнению Верховного суда, их подчиненным на местах необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, пусть и не однозначных, «способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Верховный суд подчеркнул: запрет на распространение сведений о личной жизни граждан без их согласия не касается случаев, когда это необходимо для защиты публичных интересов.

А еще пленум подробно разъясняет судам, что такое цензура, которая запрещена, но продолжает жить. Требование к журналисту о согласовании материалов и сообщений может быть законным, если идет от редактора. Учредитель может высказать лишь пожелания о согласовании, если это прописано в уставе редакции. Хотя Конституция запрещает цензуру, пленум оговаривает, что ее введение возможно в качестве временной меры в условиях чрезвычайной ситуации или военного положения. В Воронежской области нет военного положения?

Подготовила
Наталья Козлова.

Источник: «Российская газета» (Федеральный выпуск) N5174 от 5 мая 2010 г.