Мнение читателя. «Инновационный» Зверев…

09.06.2010

В восьми номерах «Воронежской недели» помещена статья Юрия Петренко «Древности Воронежа». Публикация столь обширного краеведческого материала делает честь газете. Не вдаваясь в суть интерпретации археологических фактов – это дело специалистов, которых в Воронеже немало (правда, большинство из них уклоняются от дискуссии с дилетантами), – не могу не отметить некоторых ошибок исторического плана.

Говоря о краеведе С.Е.Звереве, автор приводит цитату из воспоминаний его сына, известного астронома Митрофана Зверева (1903–1991), а затем продолжает пересказ, перемежая их своими вставками. Но сын ничего не говорит о переезде своего отца в Подмосковье, а лишь предполагает, что тот мог родиться или в Москве, или «в подмосковной бедной деревне». Со времени публикации этих воспоминаний прошло четверть века, за это время обнаружены новые материалы, в том числе – метрическая выписка о крещении, из которой следует, что Стефан Зверев родился 23 марта 1860 года в Москве.

Ю.В.Петренко заглянуть бы в эти публикации, прежде всего – в Воронежскую историко-культурную энциклопедию, а уж потом говорить о грядущем в 2011 году 150-летии со дня рождения краеведа. Этот юбилей уже был отмечен 12 апреля текущего года изданием указателя публикаций Зверева и заседанием в Краеведческом музее, где присутствовал приехавший из Москвы внук краеведа, Георгий Зверев.

Юрий Петренко называет участие С.Е.Зверева в работе Воронежской ученой архивной комиссии довольно смелым «инновационным действом», нисколько не задумываясь о смысле слов. Кому было нужно такое «действо»? Архивная комиссия была абсолютно добровольной организацией, в нее входили энтузиасты – педагоги, купцы, чиновники, священники, журналисты. Профессиональных историков либо краеведов в Воронеже тогда не было. Работа в комиссии была для Зверева делом его жизни, она позволяла реализовать его научные устремления. И, соглашаясь быть правителем ее дел, ни о каких инновациях он не задумывался, а радел лишь о пользе дела.

Прежде, чем писать о пропаже архива Зверева и его обнаружении в мифическом Государственном историческом архиве, автору следовало бы ознакомиться с публикацией писем из этого архива в сборнике «Из истории Воронежского края» (вып. 12, 13).

Длительность публикации очерка сыграла с Ю.В.Петренко злую шутку: к последнему номеру он забыл, о чем писал во втором. 7 апреля он сообщал, что губернский музей открылся в Воронеже в сентябре 1894 года, а уже 12 мая – что музей был открыт по инициативе графа П.Н.Апраксина, который «возглавил «Комитет постройки губернского музея» (1910-1911), внес первым крупную сумму денег. Его примеру последовали банкир Е.Марков и многие другие воронежцы. Вскоре музей был открыт…».

В действительности же музей открылся в сентябре 1894 года, в а 1910 году речь зашла о необходимости постройки здания для музея. Надобность в этом строительстве отпала, когда по распоряжению императора Николая II музею был отдан бывший дом губернатора И.А.Потапова на Большой Дворянской.

Да и Евгений Львович Марков, умерший в 1903 году, не был банкиром, он лишь управлял отделениями Дворянского и Крестьянского банков. По вполне понятной причине ничего жертвовать в 1910 году он не мог…

Создавая свою концепцию истории города, нелишне будет тщательнее штудировать то, что давно уже написано.

Автор: Александр Акиньшин, профессор ВГУ.

Источник: «Воронежская неделя», №23 (1956), 09.06.10г.