Политический дневник. Киргизский тупик

После того, как в апреле текущего года из страны бежало семейство бывшего Президента Курманбека Бакиева, ситуация никак не может стабилизироваться. Затихнув на какое-то время, она вновь взрывается бессмысленным и беспощадным бунтом, основной вектор которого приобретает то политическое, то этническое, то конфессиональное измерение.

Примером такого волнообразного развития политического процесса стало недавнее обострение ситуации на юге республики, в городах Ош и Джелалабад. В связи с тем, что Ферганская долина представляет собой взрывоопасное смешение различных этносов, повод к столкновению здесь найти довольно просто. Точнее говоря, это чрезвычайно удобная почва для различного рода провокаций. Вот и на этот раз вспыхнувшие между киргизами и узбеками столкновения, сопровождавшиеся погромами в узбекских кварталах, некоторые наблюдатели отнесли на счет представителей проигравшего клана, и в первую очередь – сына бывшего Президента, финансового короля Киргизии Максима Бакиева.

Не исключено, что внезапно вспыхнувшие волнения, стоившие жизни почти сотне человек, действительно были проплачены извне и выглядели как форма мести со стороны проигравших в апреле сил. Кроме того, у ошского этнического конфликта есть своя предыстория двадцатилетней давности: он стал первым на территории бывшего СССР конфликтом подобного рода, что дает о себе знать до сих пор.

Однако очередной виток насилия был спровоцирован и нерешенными внутренними проблемами.

Дестабилизация в республике длится уже около двух месяцев, а временное правительство во главе с Розой Отунбаевой никак не может с нею совладать. В момент обострения ситуации оно вынуждено было наконец обратиться к России с просьбой вмешаться в происходящее. Однако Президент Дмитрий Медведев ответил, что Россия не намерена вмешиваться во внутрикиргизский конфликт, и обратился к государствам – членам ОДКБ с предложением выработать коллективные меры воздействия.

Судя по продолжающимся актам убийств, грабежей и мародерства, эти коллективные меры так и не были выработаны. Реагировать на киргизские события – в очередной раз – было поручено ведомству Сергея Шойгу: российское МЧС доставило в Бишкек гуманитарную помощь и переправило в Россию часть беженцев. Большие толпы узбеков кинулись к узбекской границе, которую узбекские власти закрыли, опасаясь, видимо, вмешательства в киргизские дела, поскольку на территории Узбекистана проживает много киргизов. В результате на юге республики по-прежнему царят насилие и полная неопределенность. По данным ООН, всего в Киргизии с начала беспорядков пострадали около одного миллиона человек.

Мировое сообщество оказалось перед сложной дилеммой: следует ли вмешиваться в конфликт тем, кому это сподручнее всего, то есть России или Соединенным Штатам, имеющим в Киргизии свою военную базу. Но если для США и для Запада в целом Киргизия не представляет особого интереса, то позиция России, связанной с этой страной не только двусторонними, но и многосторонними договорами и организационными формами разного профиля – СНГ, ОДКБ, ШОС, – выглядит в такой ситуации не слишком убедительно.

Помимо прочего, каждый двенадцатый житель Киргизии – русский или гражданин РФ, а ,согласно закону об обороне, Вооруженные силы РФ могут применяться для защиты соотечественников.

По мнению западных комментаторов, Россия не использовала исключительно благоприятный повод продемонстрировать свое влияние в СНГ и, по всей видимости, тянет время, оценивая возможности и перспективы Временного правительства Киргизии и тех сил, которые стоят за ним. Однако именно настоящее время представляется большинству экспертов идеальным, чтобы создать стратегическое партнерство, даже союз между НАТО и ОДКБ.

Причина нерешительности российского руководства лежит на поверхности: вмешательство требует денег и налагает огромную ответственность, особенно в случае, если оно по каким-то причинам окажется неудачным.

Однако сидеть и делать вид, что ничего не происходит, – это тоже не выход из положения. В ходе конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года США рискнули не только доставить в Грузию воздушным путем гуманитарный груз, но и приблизили к грузинским берегам флот, демонстрируя тем самым свои вполне откровенные намерения. И эта демонстрация силы сыграла свою роль, во всяком случае, ускорила завершение вооруженной стадии конфликта.

Эксперты отмечают запутанность правовой стороны дела. Вводу в страну иностранных сил для восстановления порядка мешает отсутствие легитимного статуса у действующей в республике власти – парламента нет, а Президент и правительство временно исполняют свои обязанности. Между тем, приглашая войска иностранного государства на свою территорию, киргизская сторона должна представить его руководству письменное обращение главы государства, ратифицированное парламентом.

Необходимо также представление доказательств, что такого рода помощь необходима. Попытки побыстрее утрясти эти вопросы путем проведения референдума по Конституции и парламентских выборов, первоначально намеченных на 10 октября 2010 года, оказались крайне неудачными и непонятыми населением.

Обострившиеся экономические проблемы отодвинули политико-правовые вопросы на второй план, породив в массовом сознании комплекс разочарования, выражающийся в том, что «новые власти ничем не лучше старых». Как известно, завышенные ожидания чаще всего и оборачиваются бессмысленным и беспощадным бунтом, что на самом деле и произошло.

Вместе с тем возникает вопрос о дееспособности таких структур, как Организация договора коллективной безопасности (ОДКБ), ШОС или СНГ. Если они обнаруживают подобную немощь, а их практическая роль в кризисных ситуациях фактически близка к нулю, то стоит ли сохранять их, содержать их весьма многочисленный бюрократический аппарат, создавать иллюзию дееспособности? Или дело, как обычно, в том, что должный вес этим институтам могут придать совсем другие люди, которые пока не у дел?

В самой же России власть все настойчивее приобщает элитные слои и группы к идее модернизации. На прошедшем недавно в Санкт-Петербурге 14-м Экономическом форуме открыто звучали призывы вкладывать деньги в российскую экономику. При этом ключевая роль в планах президента отведена зарубежным инвестициям.

Приветственное слово Дмитрия Медведева к участникам форума было предельно предметным. Доложив собравшимся именитым гостям о том, что экономика России начинает выздоравливать после финансового кризиса (золотовалютные резервы составили 460 млрд. долларов) и демонстрирует 4,5-процентный рост, а дефицит бюджета составляет всего 6 %) , Президент обратил внимание на девиз форума: «Мы изменились!» По его словам, нашей стране нужен инвестиционный бум, необходимы благоприятные условия для ведения бизнеса. Инфляция сегодня составляет всего шесть процентов, предприятиям обещаны льготы. С 208 до 41 сокращено число стратегических предприятий – сообщение о подписанном Президентом указе на этот счет было встречено дружными аплодисментами.

Одним из самых щекотливых вопросов была оценка Президентом роли государства в экономике. И эта оценка прозвучала, причем в весьма образной форме. «Государство не должно всегда рвать яблоки с древа экономики. Оно должно помогать взращивать наш яблоневый сад», – сказал Президент. Похоже, что этот образ устроил иностранных участников форума. Все они в один голос поддержали желание Президента диверсифицировать экономику и улучшить качество образования.

Вместе с тем европейские инвесторы ясно дали понять, что опасаются рисков, в первую очередь коррупции. Кроме того, они пока обнаруживают желание инвестировать только сырьевые отрасли, что может только усилить сырьевой характер российской экономики. Привлечение иностранного капитала означает также, что придется делиться прибылями с западным бизнесом. Нет необходимости говорить о том, что инвестиции со стороны отечественного бизнеса были бы гораздо желательнее: тогда и прибыль оставалась бы в России.

Автор: Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ

Источник: «Коммуна», № 90 (25521), 24.06.10г.