Нужна ли школе демократия?

Какова же школа на самом деле, и что волнует учителей сегодня? По данным всероссийского мониторинга, это - неадекватная зарплата, бюрократизация учительского труда, отсутствие гибкости в оценке качества работы. Типичное мнение современного преподавателя: «Педагог сегодня становится чиновником, который с бумагами работает больше, чем с людьми».

Обесценивается педагогическая составляющая. В то же время появились тенденции к усилению инновационного потенциала школ. Многие учителя хотят учиться, так сказать, преодолеть «кризис некомпетентности».

Телесериал «Школа» утрировал ситуацию, перенес худшее на всю российскую школу. Это демонстрация беспредела, именуемого свободой., и это – неправда. Вопросы дисциплины и свободы, которая всегда была залогом демократии, остаются актуальными и в современной школе.

Философы со времен Платона утверждали, что свободен тот, кто сознателен. Каждый здравомыслящий человек ограничивает себя на основе знания норм морали и нравственности. В связи с этим вспоминается английская пословица: «Чтобы воспитать леди, нужно начинать с бабушки». Тем самым консервативные англичане подчеркивают важность традиций, которые лежат в основе воспитания. И на протяжении многих лет в результатах обучения школ Англии учитываются: умение понимать сверстников, умение бесконфликтно общаться, спокойно принимать противоположное мнение, с чем нельзя не согласиться.

А нам, наверное, поздно начинать в старших классах рассуждать о том, как должно быть. Гораздо раньше нужно начинать серьезные разговоры о человеческих ценностях, об этике отношений, чтобы формировалась нравственная система. Знания в школе сегодня в значительной степени адресуются к рассудочному началу, а не к духовности ребенка.

Безусловно, есть семьи, в которых сохранены традиции российской культуры, и определенная часть школьников обладают характером мышления и стилем поведения цивилизованного человека. В то же время исследования ценностных ориентаций старшеклассников, которые велись на протяжении ряда лет в школах Воронежской области, показывают, что значительная их часть не подготовлена к созданию собственной семьи, деловому сотрудничеству с другими людьми, к участию в политической жизни общества. На передний план в жизненных ориентациях выходят материальный достаток, карьерный рост, развлечения, что, в общем-то, должно волновать не только школу, но и общество в целом.

Интересные исследования провел Московский центр качества образования: «Что знают и что ждут от школы родители». Исследование показало, что ожидания родителей связаны с получением ребенком прочных знаний и приобретением определенного культурного уровня. Однако в ряду приоритетов редко представлены такие ориентации, как социальное взаимодействие и общественно полезная деятельность, защита Отечества, способность создать крепкую семью, чувствовать прекрасное.

Свое недостаточное участие в жизни школы родители объясняют нехваткой времени, отсутствием организационных навыков и так далее. В связи с этим можно понять осторожность ряда руководителей образовательных учреждений в создании управляющих советов: общество не вполне созрело, чтобы делегировать в общественные организации лучших своих представителей. Все опять упирается в человеческий фактор: подготовка кадров, мотивация.

Интересен в этом отношении был бы опыт школ, в которых особое внимание обращено на нравственно-ценностную сторону процесса образования, а академические программы были бы сбалансированы с программами с ценностными компонентами. Поэтому не удивительно, что вновь вспомнили о демократизации и гуманитаризации образования.

В целом нам есть чем гордиться. Ни одна из продуктивных мировых идей не обошла нашу школу. Отечественная педагогическая традиция всегда транслировала такие идеи, как внимание к личности ребенка, овладение школьниками прочными базовыми знаниями и умениями, социальная направленность. Жаль, что мы, как всегда, подхватываем не лучшие идеи с Запада, втаптывая в грязь свои многовековые традиции.

Относительно недавно я участвовала в одном трогательном мероприятии – открытии памятной доски учителю СОШ №13 Л.Л.Абрамович. Вообще, на моем веку это было впервые, когда подобная честь оказывалась учителю, а организаторами были бывшие ученики. Жаль, что это волнующее событие осталось без внимания широкой общественности. Невольно задаешься вопросом о миссии педагогического труда: для кого мы работаем и какого результата хотим добиться? И мысленно я провела параллель, как бы «воспоминания о будущем» моей школы. И прежде всего это – учителя. Они отличались интеллигентностью, образованностью, внутренней культурой. Общение с ними было действительно судьбоносным, определяло дальнейшую жизнь, давало нравственные ориентиры.

В 2004 году в Америке была переиздана нашумевшая книга американского педагога Джона Гудлэда «Вот что такое школа», в которой автор утверждает, что «система государственного образования находится в преддверии полного краха», ярко это иллюстрируя. Но если книга предлагает некоторые рекомендации по улучшению ситуации в американской школе, то наши средства информации взялись муссировать тему на российском материале, не утруждая себя этим.

На этом фоне нельзя не отметить талантливые программы на 5-м канале Центрального телевидения. В одной из программ Светланы Сорокиной, посвященной эпохе гласности и открытости, она пыталась воспроизвести дух той эпохи – воодушевления, творческого подъема. Программы ЦТ «12-й этаж», «Лестница» были очень востребованы молодежью и педагогическим сообществом. Серия передач «Педагогика для всех» С.Соловейчика, газета «Первое сентября» под его редакцией, матвеевская «Учительская газета» вели педагогический поиск, высвечивая образы лучших педагогов.

Надо сказать, что воронежское телевидение в те годы блестяще сопровождало образовательные проекты. Уникальным событием тех лет стал фестиваль «Урок - 90». Воронежцы могли видеть в прямом эфире лучшие уроки, на которых в качестве экспертов находились преподаватели вузов, методисты, учителя. «Учительская газета» подхватила освещение тех событий, опубликовав материал «Три дня, которые потрясли Воронеж». Это был пример истинной интеграции и взаимодействия всех участников образовательного процесса.

Тем обиднее, что последовавший далее общесистемный кризис поглотил тот энтузиазм. Нарастание в дальнейшем авторитарных тенденций сузило диапазон возможностей образовательных учреждений, что серьезно повлияло на результаты их деятельности, привело к снижению качества школьного образования, потере нравственных ориентиров в обществе в целом.

В настоящее время педагогические коллективы включились в реализацию Президентской инициативы «Наша новая школа». Выступая на открытии Года Учителя, Президент страны Дмитрий Медведев подчеркнул, что «новая школа» – это прежде всего достижение новых результатов школьного образования как основы для инновационного развития, не только знаний, но умений их создавать и применять».

По-видимому, эта обозначенный президентом ориентир объясняется во многом тем, что на протяжении ряда лет мы показывали низкие результаты в международных исследованиях PISA. Во всех трех номинациях – математическая грамотность, естественно-научная грамотность и грамотность чтения – оказались между 30 -ми 40-м местами. В то же время общеизвестен факт, что рабочий язык у программистов в Силиконовой долине – русский, то есть там много «наших». Неоспоримы и успехи российских школьников в международных олимпиадах. Дискуссии вокруг этого не утихают.

Конечно, можно только радоваться тому, что устояла олимпиадная система, и усилиями группы высокопрофессиональных педагогов и талантливых учеников удалось защитить честь страны. Но и обольщаться не приходится. Пример тому – напряжение в обществе по поводу результатов ЕГЭ.

В образовательном сообществе сложилось мнение: PISA проверяет совсем не то образование, которое мы даем. Какое же образование проверяет PISA? А оно направлено на оценку способностей учащихся применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях, а не на результат освоения школьных программ. Многие задания составлены по принципу: «подвергай все сомнению». В то же время российские ученые неоднократно подчеркивали, что без базовых знаний серьезного результата не достичь. Так что дискуссии вокруг этого не утихают.

Любая реформа предполагает анализ ситуации и работу над ошибками. Отсутствие таких важных элементов системы не могло не сказаться на последствиях в системе образования.

Но почему безмолвствуют педагогическое сообщество, общество в целом? Всех устраивают те результаты, которые разными способами удавалось получить? Но ведь трудно сказать, какие знания понадобятся выпускнику школы дальше, какова его дальнейшая жизненная траектория.

Как-то в одной из газет я прочитала интервью с проректором Томского университета, бывшим «Учителем года» России. Он привел хороший пример из педагогической практики. Его попросили проконсультировать выпускника школы с целью оказания помощи. Его резюме было таково: «Если выпускник не знает таблицы умножения в начальной школе, дробей в пятом классе, а линейной функции – в седьмом классе, то я ему помочь ничем не могу».

– это вечные вопросы российской истории. В то же время качественное образование – это, безусловно, основа эффективного развития страны. И на мой взгляд, нужны серьезный анализ, опора на результаты исследований.

Редактор журнала «Директор школы» К.М.Ушаков не так давно опубликовал в своем журнале результаты исследований Международной консалтинговой компании Мак Кинси. В рамках исследования были проанализированы 25 успешных образовательных систем. Наблюдения проводились в течение 35 лет.

Для многих информация оказалась обескураживающей. «Единственный параметр, который определяет успехи детей и от которого зависит качество образования, это качество взаимодействия учителя и ученика на уроке, определяемое квалификацией педагога». А большая часть образовательных реформ практически не касалась образовательного процесса, профессиональной деятельности педагога.

Конечно, за последние годы менялся облик школ. Многие из них приняли участие в реализации национальных проектов, получили доступ к Интернету, к интерактивным средствам обучения, обеспечивают прочные знания учащихся, что подтверждается и в дальнейшем.

Правда, есть и другие уроки изменений последних десятилетий. И обо всем этом должен идти свободный диалог в обществе со стремлением участников понять друг друга, так как без общественного согласия нам не обеспечить реализации тех ценностных ориентиров, которые заложены в Президентской инициативе «Наша новая школа».

И в заключение хочется напомнить мудрое напутствие С.Л.Соловейчика: «Надо беречь школу, беречь ее дух, не давать втоптать ее в грязь, надо искать и защищать хороших учителей и директоров, объединять тех, кто делает школу лучше».

Автор: Нэля Морозова, кандидат педагогических наук, Заслуженный учитель школы Российской Федерации

Источник: «Коммуна», № 94 (25525), 01.07.10г.