Политический дневник. Здравый смысл

Министерство транспорта во главе с Игорем Левитиным заслуживает самых серьезных нареканий. Количество дорог с твердым покрытием сокращается, а не растет, хотя объем государственных средств (и немалых!) на ремонт и строительство дорог увеличивается. Приблизительная стоимость одного километра дорог в России составляет 17,6 миллиона долларов, тогда как в Китае – 2 миллиона, в США – 6 миллионов, в Европе – 7 миллионов долларов.

Почему же у нас самые дорогие дороги при не самом высоком их качестве? Ответ достаточно прост: в России много воруют.

По данным независимого Антикоррупционного комитета, норма отката составляет до 40 процентов. Кроме того, сдача объекта нередко приурочивается к приезду высокого должностного лица, вследствие чего строительству свойственен аврал со всеми вытекающими отсюда некачественными последствиями. В результате 19 процентов аварий в России происходят по причине плохого состояния здешних дорог.

Одной из новаций последнего времени стала попытка компенсировать эту бесхозяйственность введением платных дорог, что само по себе кардинально не решает проблемы. С другой стороны, по мнению специалистов, в России имеются хорошие технологии дорожного строительства, причем с высокой экономией средств: 1 млн. долларов за километр, а не 17,6 млн., как сейчас. Но этих специалистов к делу не привлекают по одной очень простой причине: воровать будет нечего.

Но безотчетное расходование государственных средств, наблюдаемое, как известно, не только в строительстве автодорог, почему-то не привлекает к себе внимание лиц, ответственных за проводимый экономический курс, если не считать Президента и премьер-министра. В первую очередь этот вопрос можно адресовать правящей партии «Единая Россия», с чьей помощью и проводятся через парламент всевозможные масштабные траты.

Однако на минувшей неделе объектом внимания думского большинства стало не состояние российских дорог, а позиция министра финансов Алексея Кудрина, представленного одним из функционеров «Единой России» Андреем Исаевым в качестве скрытого лидера либеральной оппозиции.

Алексей Кудрин, в силу жесткой позиции в отношении различного рода финансовых запросов, неоднократно становился объектом критики, как со стороны левой, так и правой парламентской оппозиции, и даже самого Президента. Находясь под воздействием многочисленных лоббистских влияний, он объективно вынужден проявлять по отношению к ним известную твердость хотя бы потому, что ответственность за неизбежный в таких случаях рост инфляции ляжет на него.

В этом плане резкая критика лидера КПРФ Геннадием Зюгановым за то, что Алексей Кудрин саботирует распоряжения Президента и тем самым срывает программу модернизации, более-менее объяснима, равно как и пожелание Президенту «оторвать министру уши вместе с головой». Однако высказанные Андреем Исаевым обвинения в том, что Алексей Кудрин стал лидером всех либеральных сил, якобы настроенных против власти, звучат просто абсурдно, причем по многим причинам.

Во-первых, министр, находящийся в составе Правительства не один год и входящий в команду премьер-министра Владимира Путина, просто по определению не может возглавлять ничего враждебного по отношению к нему.

Во-вторых, либеральные взгляды на проблемы экономического развития России – это еще не криминал и, уж тем более, не показатель подрывной деятельности в отношении правящего тандема. Наличие в составе Правительства людей, чьи идеологические пристрастия не во всем совпадают, дает возможность видеть и оценивать ситуацию с разных точек зрения и находить более или менее удовлетворительное решение проблемы.

Куда как плохо, если бы хваленое единодушие, ныне чрезмерно и старательно культивируемое в рядах правящей партии, коснулось бы и других государственных институтов и гражданских структур: эпоху единомыслия мы, слава Богу, пережили. Но если повсюду видеть скрытых и явных врагов, то до очередного 1937 года рукой подать.

Повод, данный Алексеем Кудриным для резкой критики, обвинений его в политической нелояльности и даже подрывной деятельности по отношению к руководству страны, связан с озвученной им действительно болезненной проблемой – поэтапным повышением пенсионного возраста в среднесрочной перспективе.

Эту проблему не единожды уже поднимали российские чиновники разного уровня, но после гневной реакции общественности она каждый раз уходила в песок. Похоже, что осуществляется элементарный зондаж общественного мнения, и Алексей Кудрин тут далеко не первый и, скорее всего, не последний глашатай непопулярной меры. Вместе с тем экспертное сообщество поддержало министра финансов: по мнению аналитиков, повышать пенсионный возраст в стране необходимо, иначе рухнет не только пенсионная система, но и вся экономика.

Дело в том, что наша пенсионная система почти полностью основана на принципе солидарности поколений. Нынешние работники кормят пенсионеров. Сейчас на одного пенсионера приходится три человека в работоспособном возрасте. В 2025 году будет два, а в 2030 году – менее двух.

Но если говорить о тех, кто действительно платит взносы в Пенсионный фонд, то ситуация выглядит еще хуже. На одного пенсионера приходится всего 1, 28 человека, платящего взносы. На самом деле каждое последующее поколение в России теперь работает меньше, а сидит на пенсии дольше. Связано это с тем, что люди стремятся получить высшее образование, они дольше учатся, следовательно, позже выходят на работу. Кроме того, довольно развита неформальная занятость, во время которой не происходит официальных отчислений в Пенсионный фонд.

Поэтому, с точки зрения рынка труда, пенсионный возраст должен быть повышен, тогда появится реальная возможность повышать и пенсии.

Конечно, эта аргументация не может быть встречена радостно теми, что еще только готовится влиться в стройные ряды российских пенсионеров или находится на ближних подступах к ним. Однако в данном случае речь идет о реально существующей проблеме, которую лучше видеть открытыми глазами, а не пытаться выдать за зловредные козни тех или иных членов Правительства.

Кроме того, есть все основания предполагать, что проводимая в 2010 году индексация пенсий на 45 процентов может иметь только одно объяснение: в предвыборный год власть стремится заручиться поддержкой самого дисциплинированного и активного электората – пенсионеров.

Однако, повышая нынешние пенсии, Правительство еще больше увеличивает дыру в пенсионной системе. Чем оно будет затыкать ее после выборов – большой вопрос. Не исключено также, что нынешние критики предложения Алексея Кудрина после выборов сокрушенно разведут руками и признают, что пенсионный возраст все-таки нужно повышать, поскольку иного выхода нет.

Но Кудрин – не единственный, кто попал под бдительный взгляд функционеров «Единой России». На днях другой известный либерал, бывший министр экономического развития и торговли, а ныне глава Сбербанка Герман Греф, выступая на Санкт-Петербургском экономическом форуме, призвал к масштабным политическим реформам для обеспечения в стране экономического роста. По его мнению, для решения неотложных экономических задач России необходимы не только технико-технологические инновации, но и свобода слова, политическая конкуренция, отказ государства от чрезмерного присутствия в экономике и прочие либеральные меры.

Получается, что и Герман Греф может оказаться причисленным к недоброжелателям Президента и премьер-министра – и это в лучшем случае, потому что в худшем существует еще категория «враг народа».

Складывается впечатление, что все эти нервные телодвижения имеют одну причину: на горизонте – парламентские выборы 2011 года, а дела у партии власти, по всей видимости, идут не лучшим образом. Однако это не может служить оправданием того, что возрождаются отжившие свой век порочные практики, противоречащие не только президентскому курсу на модернизацию, но и здравому смыслу.

Автор: Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ.

Источник: «Коммуна», № 102 (25533), 15.07.10г.