Строптивость без укрощения

24.08.2010

Право | Когда же суд уважать себя заставит?

Первомай 2008 года совпал у жителя райцентра Репьевка Воронежской области Николая Ефимовича Лустенко со знаменательным днем – 80-летием со дня рождения. Изведав за прошедшие годы множество испытаний и невзгод, он оставался человеком спокойным и незадиристым, с большинством односельчан жил в мире и дружбе. Но с ближайшими соседями не повезло, и виной тому оказались земельные тяжбы, столь нередкие в сельской местности. Накал страстей достиг здесь такого уровня, что рано или поздно должен был завершиться кровью. Он и завершился.

В свой юбилейный день вышел Лустенко в огород – и увидел на соседнем участке мать и сына Матвеевых. Решил, что в такой день не будет портить настроение и замечать соседей, но не тут-то было. Мало-помалу словесная перепалка накалилась до такой степени, что Михаил Матвеев не выдержал. 22-летний парняга рванулся к забору, вырвал деревянный брус, подскочил к старику и с такой силой ударил ненавистного соседа, что рука Лустенко, поднятая им для защиты, повисла плетью.

Местные медики зафиксировали перелом кости. Милиция, вызванная на место происшествия, определила его как уголовное преступление, которое должно быть наказано в соответствии со статьёй 112 УК РФ.

Матвеев и его мать Валентина Михайловна прилагали множество усилий, чтобы дело не дошло до суда. Но их труды к успеху не привели. Через девять месяцев, 18 февраля 2009 года, мировой судья Репьевского района Раиса Мельникова начала рассматривать уголовное дело по обвинению Михаила Матвеева. Защиту подсудимого взялась осуществлять его мать.

Предчувствие Мельниковой, что процесс окажется крайне нервным, начало сбываться сразу. Не успела она открыть заседание, как подсудимый заявил отвод и судье, и секретарю судебного заседания, и официально назначенному государственному адвокату. Дальше – больше! Председательствующая просит подсудимого предъявить паспорт для установления личности (заурядная судебная процедура), а подсудимый «вспыхивает» и раздраженно заявляет: «Ещё чего, я не обязан его сюда таскать и нету у меня его с собой. Это требование незаконно».

Мать-защитница тут же вмешивается в ситуацию и заявляет, что «после обысков в их семье пропадают даже ценности». Какие конкретно ценности пропали, уточнять не стала.

Потерпевший Лустенко, молча наблюдавший за ходом процесса, в этом месте почему-то усмехнулся. Заметив его реакцию, Валентина Михайловна окончательно вышла из себя и громко крикнула: «Сумасшедшая скотина! Ты ответишь за это».

Зная вздорный характер своей соседки, Николай Ефимович, быть может, пропустил бы очередную обиду, но судебный пристав, следивший за порядком в судебном заседании, посчитал это не мелочью, а оскорблением участников процесса, и составил протокол.

По мнению работников Службы судебных приставов, происшествие заслуживало самого серьёзного разбирательства. Уголовный Кодекс предусматривает немалое наказание за подобное ЧП. Вслед за сыном на скамью подсудимых могла отправиться и мама.

Мировой судья Мельникова, несмотря на всю сложность и нервотрепку, всё же довела процесс до конца. 20 марта 2009 года она огласила приговор: подсудимого Михаила Матвеева лишить свободы на восемь месяцев и направить на отбывание наказания в колонию-поселение.

Торжество справедливости? Сомнительно. Ведь, согласно статье 112 УК РФ об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, молодого хулигана могли лишить свободы сроком до трех лет. Он получил, однако, вчетверо меньше.

Отдавая должное выдержке судьи Мельниковой, нельзя не удивиться её добросердечности. Молодой человек бездельничает, нигде не работает и не стремится получить работу, больше того - нападает на старика и начинает избивать его палкой. При этом никаких смягчающих обстоятельств такой злобы. Почему же столь снисходительное наказание?

Через два дня после осуждения сына дознаватель Репьевского отдела судебных приставов Андрей Калиниченко сообщил Матвеевой, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ («Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства»).

10 апреля 2009 года Калиниченко вызывает подозреваемую на первый допрос. Загодя он выяснил, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога женщина не состоит. Значит, гражданка обязана вести себя адекватно и по закону отвечать за свои поступки. Гражданка повела себя по-иному. В кабинет к дознавателю пришла, однако от дачи показаний отказалась. Объяснять своё решение ничем не стала, закричала, что «всё происходящее незаконно», и выскочила из кабинета. На требование вернуться не отреагировала.

Через полмесяца следует вторая попытка допросить гражданку Матвееву. Она также окончилась неудачей. Вызовы в Отдел судебных приставов следуют один за другим, но подследственная их игнорирует.

Больше того, Матвеева начинает писать жалобы на дознавателя Калиниченко в суд и прокуратуру. Требует прекратить уголовное дело, потому что в тот момент, когда якобы совершала преступление, она «находилась в другом месте». Казалось бы, абсурдность такого заявления очевидна, поскольку её оскорбительные слова в адрес потерпевшего Лустенко слышали пять свидетелей. Тем не менее подследственная находит некую гражданку Клавдию Скорикову, готовую клятвенно подтвердить факт нахождения Матвеевой «в другом месте».

Скорикову вызывают на допрос, она не является. Вызывают второй раз – результат тот же. В течение недели, каждый день, к ней домой едут работники милиции, стучат в запертую изнутри калитку – бесполезно. Громко кричат и просят открыть – результата нет. В почтовом ящике оставляют повестки с просьбой прийти в отдел судебных приставов – реакции никакой.

Почему пожилая женщина затеяла опасные игры с законом? Может быть, кто-то уверил Клавдию Михайловну, что, по старости лет, ей ничего не грозит за такое поведение? Может быть, наблюдая из-за занавесочки, как люди в погонах ходят вокруг её дома, она стояла у окна и хихикала в кулачок?

Тома уголовного дела пухнут от справок, рапортов, запросов, жалоб, но движения вперёд нет. Матвееву даже приводом не могут доставить на допрос. Впечатление такое, что со строптивой женщиной вся силовая власть Репьевского района не знает, как справиться.

В один из дней, например, она врывается в кабинет начальника Службы приставов района В.И.Канищева. Вячеслав Иванович вел служебный разговор по телефону и попросил эмоциональную гражданку подождать за дверью. Гражданка ждать не стала, высказала в адрес сотрудников службы всё, что о них думает, и покинула помещение.

Как тут не согласиться с точной характеристикой, которую дал этой вспыльчивой даме глава Администрации села Репьевка Роман Перфильев: «…склонна к созданию конфликтных ситуаций, неадекватна, иногда проявляет агрессию».

В мае 2008 года, например, за недостойное поведение в судебном заседании Валентина Михайловна была оштрафована на пятьсот рублей. В июне того же года она не пускает в дом судебного пристава, пришедшего оценить имущественное положение должницы. Грубое нарушение закона обходится Матвеевой административным наказанием в тысячу рублей. В марте 2009 года – новый штраф в пятьсот рублей, и вновь за недостойное поведение в суде.

Если взрослый, вменяемый, по утверждению врачей, человек не понимает увещеваний и добрых советов, дерзит, хамит и оскорбляет людей и много лет уже ведет себя неподобающим образом, неужели у общества нет сил, чтобы укротить такой буйный нрав?

…25 августа 2009 года судья Воронежского областного суда Александр Кавешников начинает слушать уголовное дело в отношении Матвеевой. Валентина Михайловна верна своим принципам: она заявляет об отводе самого судьи, государственного обвинителя и адвоката по назначению. Отвод отклоняется, и тогда подсудимая начинает дерзить председательствующему и отказывается отвечать на его вопросы.

Судебное разбирательство решили перенести в областной суд, и первое заседание в 2010году назначили на 15 января. Ни Матвеева, ни её сын, вызванный в качестве свидетеля, на слушания не явились и никаких оправдательных документов не представили. 3 февраля она опять не является в зал судебных заседаний. 5 февраля её доставляют в облсуд под конвоем.

После неторопливого и скрупулезного разбирательства прокурор Виталий Сидоров попросил наказать подсудимую штрафом в восемь тысяч рублей. Судья Александр Кавешников ограничил наказание вдвое меньшей суммой.

Согласно статье 297 УК РФ, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, наказывается штрафом до 80 тысяч рублей, либо обязательными работами до 240 часов, либо арестом до 4 месяцев. Матвеева нигде не работала, поэтому обязательные работы на пользу общества ей бы не помешали. А можно было вообще на несколько месяцев освободить односельчан от её присутствия.

Суд, однако, выбрал наказание ниже низшего предела. Чем объяснить такую участливость?

Судебные процессы по этой статье проходят чрезвычайно редко, а между тем примеров неуважительного отношения к суду множество.

Да, мы можем не соглашаться с судебными вердиктами, можем оспаривать их, а после заседания – критиковать судей за допущенные ошибки. Но никто не имеет права пренебрежительно и оскорбительно относиться к тому, что происходит в зале, где на стене – флаг и герб государства.

Очень жаль, что когда возникает возможность приподнять значимость Суда, напомнить об уважении к нему, люди в мантиях вдруг идут на попятную.

13 мая 2010 года Верховный суд оставил приговор без изменения. Через несколько дней в своей жалобе осуждённая сначала обвинила суд в допущенных ошибках и потребовала прекратить производство по делу, а потом информировала, что заплатить штраф не может «по причине отсутствия для этого средств».

Первого июля 2010 года областной суд рассмотрел жалобу Матвеевой. На заседание она, естественно, не явилась. Суд вновь проявил великодушие и отсрочил исполнение приговора на полгода.

Российская Фемида в иных случаях проявляет удивительную доброту и сострадание.

Автор: Борис Ваулин.

Источник: «Коммуна», № 123 (25554),24.08.10г.