Развивая село, созидать будущее

Воронежская область как центр России, обладающая богатством лучших в мире черноземов, может стать моделью для развития сельского хозяйства всей страны. Эта мысль стала стержневой на прошедшем в Научно-исследовательском институте сельского хозяйства имени В.В. Докучаева, расположенном в знаменитой Каменной Степи, выездном заседании Совета по развитию агропромышленного комплекса Воронежской области.

Академик Иван Хицков.

Участником этого большого разговора аграриев был академик Российской академии сельскохозяйственных наук, директор НИИ экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Чернозёмного региона Иван ХИЦКОВ. С ним мы и беседуем.

- Иван Федорович, по «Стратегии – 2020», наш черноземный край должен к 2015 году стать «донором» по поставке продовольствия, а к концу второго десятилетия – войти в число развитых регионов страны. Что нужно сделать в первую очередь для восстановления потенциала разлаженности в пореформенные годы нашего аграрного сектора, для инновационной деятельности сельхозпредприятий?

- Это задача – комплексная. Все здесь важно. Но успех модернизации сельхозпроизводства, как выявляют наши институтские исследования, невозможен без устойчивого состояния сельских территорий. Под устойчивым их развитием мы понимаем такое развитие села, при котором обеспечивается экономический рост, повышение эффективности сельской экономики, воспроизводство и повышение качества человеческих ресурсов, полная и продуктивная занятость трудоспособного населения, выход деревни на новый качественный уровень жизни.

Но может ли быть устойчивой сельская территория без наведения порядка на нашей земле-кормилице, без цивилизованного оборота земель сельскохозяйственного значения? Нашим институтом впервые в истории аграрной экономической науки страны на опыте 18 регионов Центрального федерального округа в числе важнейших инновационных проблем развития АПК были проанализированы земельные, трудовые, материальные ресурсы, составляющие твердыню сельских территорий. И вот какой был сделан вывод.

С начала земельных реформ и до последних лет не стало русское поле приоритетом для государства, той опорой, на которой всегда держалась и держится аграрная экономика. Притчей во языцех стали у нас пресловутые «земельные паи», спекулятивные сделки с ними, несовершенство методики кадастровой оценки земельных угодий. Сегодня в деревне на этот счет все запутано: есть земля федеральная, муниципальная, арендная, собственная в виде тех самых «паев». Кому она только не принадлежит!

Власти на местах часто по два года не могут разыскать хозяина заброшенной пашни. При этом государство не может изъять угодья у нарушителя, так как в законе не прописаны критерии содеянного нарушения.

Что же имеем сегодня в итоге? Число наших сел, деревень, хуторов продолжает сокращаться. С карты Воронежской области исчезла, например, почти сотня таких населенных пунктов, а в целом их ряде остались доживать свой век лишь бабушки и дедушки.

Совсем другая картина там, где земля обрела наконец разумного, заинтересованного хозяина, где она по примеру наших соседей-белгородцев юридически перешла в государственную собственность и отдается в долговременную аренду тем, кто взял обязательство хранить ее как величайшее богатство, используя весь арсенал современных агротехнических средств.

Опыт такого отношения к земле, приведенный в нашем итоговом научном исследовании «На пути к инновационному развитию АПК», получил постоянную прописку в таких воронежских сельхозпредприятиях, как СХА имени Мичурина Терновского района, ЗАО «Острогожсксадпитомник», хохольском колхозе «Большевик».

Инновационная особенность этих предприятий с экономической точки зрения состоит в том, что здесь на практике руководствуются принципом: собственность – это не привилегия, а долг. Это задание – по самым высоким меркам агротехники обихаживать землю, создавать современную культурную, научную инфраструктуру, обеспечивая свежие идеи, созидательную энергетику. Обернулась эта созидательность не только высокими производственными показателями, конкурентоспособностью сельхозпродукции, дающей приличную прибыль, но и достойным заработком товаропроизводителей, цивилизованным обустройством всего сельского уклада жизни.

Нам, ученым-аграрникам, очень импонирует и то, что экономические проблемы АПК региона все чаще обсуждаются там, где наш великий почвовед В.В. Докучаев возвел в отечественную сельскохозяйственную практику принцип: живи и трудись в согласии с природой, защищая землю водой, лесом, лугом, возвращая ей, нашей кормилице, то, что взял у нее с урожаем. И тогда не страшны нам будут суховеи и засухи, и будет предсказуема устойчивостью наша экономика.

Классическая модель почвозащитной ландшафтной системы земледелия, уже 100 лет практикуемая в Каменной Степи, рекомендована ныне Россельхозакадемией повсеместно, особенно для засушливых районов страны.

Как было отмечено на выездном заседании Совета в Каменной Степи, прогнозы ученых-аграриев на ближайшее десятилетие сводятся к тому, что урожайность ряда сельхозкультур из-за неблагоприятных погодных условий год от года будет только снижаться. Но дает ли право этот прогноз быть помехой для обеспечения устойчивого и экономически выгодного сельского хозяйства?

Нет у нас такого права, отметили в своих докладах руководитель Центра аграрных проблем Института США и Канады РАН Б.Черняков и директор Всероссийского НИИ сельскохозяйственной метеорологии Росгидромета А.Клещенко.

Воронежская область, используя проверенную временем систему почвозащитного земледелия, мелиорацию, искусственные дожди, может добиться весомых результатов в аграрном секторе, став локомотивом, который продвинет вперед сельское хозяйство страны. И было тогда на том Совете высказано учеными и практиками предложение – разработать систему устойчивого ведения сельского хозяйства Воронежской области до 2020 года.

Естественно, в эту систему органически впишется и раздел, в котором найдут отражение рекомендации нашего НИИ по ведению устойчивого и экономически выгодного сельского хозяйства в конкретных биоклиматических и хозяйственных условиях региона.

- А как это все вы связываете с агробизнесом, который, надо признаться, зачастую ищет сиюминутной выгоды?

- Я убежден: обязательно придет понимание того, что без возрождения села не будет перспективы и для успешного предпринимательства. Ведь в мире экономики все взаимосвязано. В стимулировании инноваций заложен рост и отбор сильнейших хозяйственников. И наиболее эффективным признается не тот, кто стал богаче, а тот, кто обеспечил большую производительность востребованного труда.

Членом ученого совета нашего НИИ является доктор экономических наук, профессор, вице-президент Московского Индустриального банка, руководитель его Воронежского регионального управления Геннадий Макин. И что примечательно – тематика его научной деятельности полностью совпадает с деятельностью возглавляемого им этого финансового учреждения. Модернизация предприятий, внедрение систем современного финансового управления, привлечение в регион на доступных условиях значительных кредитных ресурсов в АПК стали тем «коньком», который реально вытягивает нашу деревню из прорухи.

Учёный-экономист Макин сейчас, например, активно занимается созданием современного агрохолдинга в Воробьевском районе. Внедрение на площади в 25 тысяч гектаров новейших систем земледелия, гарантирующих высокие и стабильные урожаи при любой погоде, станет первым этапом воплощения в жизнь этого крупнейшего инвестиционного проекта.

Другим, не менее важным, этапом подъема аграрной экономики в том районе станет строительство элеватора, крахмально-паточного завода, современнейшего мясокомбината. Общий объем инвестиций банка в экономику района составит 3 млрд. рублей.

В хорошем темпе при самом активном участии Московского Индустриального банка реализуется и другой инвестиционный проект в Аннинском районе. Его итогом станет увеличение емкости Аннинского элеватора на 140 тысяч тонн хранения зерна за счет возведения второй очереди.

- Иван Федорович, в капитальном труде вашего института «На пути к инновационному развитию АПК» отмечена особая роль государства в модернизации сельского хозяйства, его технического перевооружения. Наряду с рыночными процессами оно выступает как регулятор аграрных инноваций. Но чтобы результативно регулировать, нужны ведь еще и деньги…

- Наряду с необходимостью правового обеспечения инновационной деятельности АПК, призванного своими нормативными актами поддерживать наиболее перспективные инновационные проекты, нашему государству следует позаботиться и о своих вложениях в аграрную экономику. Кстати, уровень такой поддержки на гектар в странах Евросоюза составляет 300 долларов, а у нас – 13. Все еще перекрывают путь к обновлению сельской жизни дефицит техники, диспаритет цен, нецивилизованная продажа сельхозпродукции.

Хочется надеяться, что в рамках выполнения «Стратегии-2020» государство внесет тут свою коррективу, финансово поможет, чтобы наиболее конкурентоспособные научные технические разработки как можно скорее, без бюрократических проволочек внедрялись в производство.

Особое значение имеет поддержка сельхозпроизводителей, приобретающих новые технологии. Ныне 70 процентов наших предприятий почти всех отраслей предпочитают прочим видам инноваций лишь закупку машин и оборудования.

Причем в большинстве случаев такое оборудование закупается по более низкой цене, потому что оно уже далеко не сегодняшнего дня. Только чуть более 10 процентов предпринимателей заинтересованы в закупке лицензии и патентов. Так что их нужно поощрять в первую очередь.

Одновременно следует, как это ни звучит парадоксально, оказать многостороннюю поддержку военно-промышленному комплексу, превращая его в один из важных рычагов инновационного развития нашей экономики. А к Воронежу, исторически накопившему на своих оборонных предприятиях наибольшую часть своего научно-технического потенциала, это относится особенно. Этот потенциал далеко не полностью сегодня растрачен. И я нисколько не исключаю такого положения, когда, например, наше прославленное авиационное предприятие не в ущерб строительству самолетов возьмется по договоренности с аграрным бизнесом сделать свои технико-технологические достижения вполне доступными для работников АПК. Тем более такой опыт в советское время был.

- Но чтобы действовать, надо знать. Например, за модернизированную по последнему слову техники линию на животноводческом комплексе не поставишь ведь случайного человека.

- Да, конечно. Новые, нетрадиционные идеи нужны сегодня и для кадрового обеспечения модернизации и технологического развития АПК. Может, нам, например, стоит подумать над тем, чтобы в каждом федеральном округе были созданы не менее трех – пяти образовательных кластеров, основу которых составят высшие учебные заведения, получившие статус национальных исследовательских университетов. В состав кластеров могут войти также отраслевые вузы, средние специальные, профессионально0технические и наиболее успешные общеобразовательные учебные заведения. Думаю, это позволит повысить качество подготовки всех категорий специалистов, устранит диспропорцию между реальными потребностями региональных рынков труда и сложившейся структурой выпуска специалистов.

Профессиональная неподготовленность сельчан к нововведениям и, прежде всего, молодежи наиболее уязвима сегодня на рынке труда. По данным опроса, более половины выпускников сельских школ Воронежского региона еще не решили, возвратятся ли в село, получив образование в городе. Стало быть, деревне не будет доставать образованных, профессионально подготовленных людей. Стоит подумать и об этом.

Главной ошибкой реформирования сельского хозяйства явилось то, что за экономическими проблемами был упущен основной социальный фактор – повышение уровня жизни сельского населения. Этот пробел и должно устранить социальное обустройство сельских территорий с увеличением финансирования сельских программ из федерального и регионального бюджетов, сопровождаемых мобилизацией внебюджетных ресурсов банков и местных ресурсов.

Сейчас, по нашим расчетам, в общих бюджетах государственной аграрной политики расходы на обустройство села со строительством жилья для молодых семей, газификацией, обеспечением населения больничными койками, автодорогами составляет всего 5-7 процентов. В развитых странах, где проблемы сельской местности в основном решены, эти расходы составляют 10-15 процентов.

Нужны ли комментарии?

- Иван Федорович, «Стратегия - 2020» собирает в одну команду и единомышленников от науки. Что, на ваш взгляд, нужно для того, чтобы аграрная наука была более востребована аграрным бизнесом?

- Необходима единая система информационно-консультативного обслуживания. Наши инновационные разработки, рекомендации в системе устойчивого ведения АПК смогут только тогда вызвать практический интерес, если им будет придана широкая гласность, если предприниматель предметно убедится в том, какие выгоды сулят его предприятию те или иные нововведения. Но этот интерес следует поощрять.

Наша «Стратегия - 2020», развивая человеческий потенциал, поможет сделать решительный поворот от спада к созиданию на основе высококвалифицированного труда, опирающегося на знания, науку. Нельзя откладывать «на потом» решение задач, важных для всего общества.

Вёл беседу Владимир Петропавловский

Источник: газета «Коммуна», №96 (25724), 28.06.11г.