Тормозные колодки на пути городском

25.08.2011

«Стратегия – 2020» | Как дальше развиваться крупным центрам регионов – главным локомотивам развития экономики?

Воронеж входит в число 15 крупнейших по численности городов России (15-е место), а по инновационному потенциалу в 2009-2010 годах занял 16-е место в рейтинге «Эксперт-РА». По численности город за счёт официального прибавления в него пригородных посёлков стремительно вырос, по статистике, с 840 тысяч человек в 2008 году до 980 тысяч человек на 1 января 2011 года и стал почти миллионником. Правда, рост населения был на самом деле чисто «бумажным», просто жителей пригородов наконец-то включили в число жителей Воронежа.

Крупные и средние города России (как и других стран) являются очагами роста и развития экономики, её модернизации, повышения качества накопленного человеческого капитала.

Итоговая годовая бюджетная обеспеченность городов, рассчитанная по расходам бюджета на одного жителя, определяет реальные возможности городских округов (ГО) в части развития и надлежащего содержания систем воспитания, культуры, экологии, общего и начального профессионального образования, здравоохранения, инфраструктуры и социальной политики. Или в целом — качества жизни людей.

Завершившиеся сильно запоздавшим (8 июля) отчетом мэрии Воронежа публичные доклады по исполнению бюджетов столиц регионов подчеркивают их общую бюджетную недостаточность и полную зависимость от региональных властей. И их неспособность по этой причине качественно исполнять свои обязанности и полномочия.

Российская бюджетная система очень далека от основополагающего принципа бюджетного федерализма - равноправного учёта и баланса интересов всех трех уровней бюджетов: федерального, регионального и муниципального. Городским округам (столичным) направляют в их бюджеты от 10 до 25 процентов налогов, собираемых с их территорий. И этого крайне недостаточно для выполнения полномочий ГО и поддержания качества жизни горожан на достойном уровне.

Рейтинг 15 крупнейших городов по расходам бюджета за 2010 год на жителя выглядит так: Красноярск - 22.9 тыс. руб. (в 2009г. - 23.2 тыс. руб.), Казань - 22.4 (16.5), Ростов-на-Дону - 22,2 (19.9), Пермь - 21,6 (20.3), Новосибирск - 20,9 (19.9), Краснодар - 20,3 (19.1), Челябинск - 20,3 (16.1), Екатеринбург - 18,0 (18.7), Нижний Новгород - 16,8 (15.8), Уфа - 14,6 (14.1), Воронеж - 14,6 (13.1), Саратов - 13.4 (13.4), Волгоград - 13.4 (12.7), Самара - 12.4 (11.8) и Омск - 11.7 (12.7). В скобках приведены расходы в 2009 году.

С учетом инфляции бюджетные расходы на жителя выросли только в Казани и Челябинске, в остальных городах сохранились или снизились.

Основной источник наполнения бюджетов ГО - НДФЛ. В Воронеже его доля в общих доходах составила в 2010 году 30,5 процента (4331613 тыс. руб.); в собственных доходах — 43,2 процента. Доля безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов в общих доходах составила 29,3 процента (4161172 тыс. руб.).

Столицы регионов являются стабильными донорами регионов и федерального бюджета (ФБ). По данным КСП, доля Воронежа в налогах и сборах в 2010 году с его территории составила 22,8 процента (в 2009 году — 21,8).

Во все уровни бюджетов было собрано 31147 млн. рублей. Из них: в федеральный бюджет – 6 615 млн. (21,2 процента от общей суммы доходов), в областной бюджет – 17441 млн. (56 процентов), в бюджет Воронежа – 7091 млн. руб. (22,8 процента). Совокупной рост поступлений налогов - 6273 млн., в бюджет Воронежа – на 910 млн. рублей.

Рост доли налогов Воронежа в налогах с его территории в 2010 году имел место, но очень незначительный - доля налогов ГО выросла с 21,8 до 22,8 процентов.

Близкая ситуация и в других городах РФ, а в некоторых – даже хуже (Уфа, Орел, Самара).

Расходы бюджета Воронежа в 2010 году составили 14273 450 тыс. руб. (по сравнению с 2009 годом рост на 18,3 процента).

На некоторые основные статьи расходы бюджета Воронежа существенно выросли по сравнению с 2009 годом: «культура» - рост на 57 процентов, «образование» - на 19, «Здравоохранение, физическая культура и спорт» - на 35,9, ЖКХ – на 29 процентов.

Гораздо хуже обстоит положение с расходами по статье «социальная политика». Здесь Воронеж выглядит просто белой вороной: расходы на душу населения – всего 441 рубль. Для сравнения: Ростов-на-Дону — 3379 рублей, Тамбов — 2595 рублей, Белгород - 4386 рублей.

В Воронеже - наименьшие бюджетные расходы на жителя по этой статье среди всех крупных и средних городов РФ, а в 2009 году приходилось совсем ничтожно — в 3,2 раза меньше.

В таблице приведены данные по бюджетной обеспеченности столиц ЦЧР. У Воронежа - предпоследнее место, 14,6 тыс. рублей. Второе место – у Тамбова, за счет высоких трансфертов из областного бюджета. На уровне крупнейших городов РФ весьма существенны трансферты Ростову-на-Дону (свыше 10 млрд. рублей). Соседу- миллионнику Воронежа есть на что жить и развиваться.

Бюджетная обеспеченность столиц областей ЦЧР в 2010 году, тыс. рублей

Город	Расходы бюджетов городов на душу, 2010г.	Расходы консолидированных бюджетов областей ЦЧР на душу населения	Доля города в экономике области, %	Доля города в конс. бюджете области, %	Отношение доли в КБ к доле в экономике региона
Белгород	20,5	42,5	31,6	11,2	0,35
Тамбов	18,3	30,5	44,0	15,4	0,35
Липецк	17,1	34,1	61,3	21,5	0,35
Курск	15,6	31,4	53,3	18,4	0,35
Воронеж	14.6	31,2	58,3	19,6	0,34
Орел	11,9	29,2	57,0	16,5	0,29

В бюджетном отношении крупные и средние экономически сильные города полностью беззащитны и обездолены. Как видим, на бюджетном поле России торжествует принцип — кто работает, тот не ест, а кормит других.

Бюджетная обеспеченность лидеров страны по отгруженной собственной продукции Липецка или Уфы ниже, чем у небогатого Тамбова. Система поощрения городов бюджетным обеспечением, соответствующим их произведенному валовому продукту, отсутствует. Зато действует доведенная до абсурда система выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, опять же – за счет налогов с территорий городов.

Реформы бюджетной системы РФ начала ХXI века ставили целями и задачами переход на объективную методологию распределения трансфертов по регионам; реформирование региональных бюджетов и муниципальных образований; четкое разграничение полномочий и закрепление источников доходов бюджетов трех уровней; формирование объективных и прозрачных механизмов поддержки и повышения качества управления бюджетами регионов и муниципальных образований. Но решены эти задачи не были, зато произошло бюджетное «обрезание» крупных и средних городов.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, администрации регионов имеют право закреплять за местными бюджетами доли переданных им федеральных и региональных налогов. Но используют это право в отношении своих столиц очень ограниченно. В 2010 году было передано муниципальным образованиям в виде налогов всего лишь 11 процентов от общего объема налоговых доходов муниципальных образований. А в бюджеты городских округов губернаторы передают положенные по Бюджетному кодексу 30 процентов НДФЛ, остальное - по мелочам.

Доля бюджета Воронежа в консолидированном бюджете области снизилась с 36,4 до 19,6 процента в 2010 году, то есть примерно вдвое. Доля же от областного бюджета снизилась в 2010 году с 96,1 до 25,5 процента. За этот период произошла чрезмерная концентрация налогов с территории Воронежа в областном бюджете, а возвращались в бюджет Воронежа 2010 года в виде безвозмездных поступлений только 13,4 процента, в то время как в другие бюджеты было направлено с территории Воронежа 77,2 процента от всех налогов.

В результате реформ начала нынешнего века была сломана эффективная по тем временам система межбюджетных отношений «Регионы - их столицы». А взамен за городскими округами были закреплены местные налоги, доля которых не превышает 10 процентов, а также 30 процентов НДФЛ. И уже сейчас города в условиях бюджетного голода вынуждены предельно поднимать ставки по земельному налогу, ставя под удар темпы роста строительства частных домов и качества жизни населения. Поэтому и забывают города про свои стратегии развития и Генеральные планы. Под них нет финансового обеспечения.

Необходимо поднять долю крупных и средних городов в собираемых с их территорий налогах до 50-60 процентов за счет передачи НДФЛ, части налогов на прибыль и имущество организаций. В настоящее время города напрямую не заинтересованы в прибыльности предприятий на их территории.

Главное замечание КСП по бюджету-2010 Воронежа (помимо множества других, связанных с нарушениями Бюджетного кодекса, нормативных актов и документов) заключается в том, что отчет по бюджету Администрации Воронежа никак не связан с целями и задачами его же Стратегии развития. Под Стратегию в бюджете деньги отсутствуют, поскольку не хватает их на решение текущих задач.

Зачем же Стратегию разрабатывали и платили за нее деньги?

Заметим, что нет эффективного стратегического планирования на федеральном уровне, нет его на региональном уровне, игнорируют его, естественно, и на муниципальном уровне. А тем временем Стратегии РФ, регионов и муниципальных образований ускоренно готовят и актуализируют. И собрали для этого больше тысячи человек на федеральном уровне и свыше 350 экспертов в Воронежской области. И бюджетные средства на это расходуют, и людей от реальной работы отвлекают. Пригодятся ли?

Основная вина за бедственное положение с бюджетной обеспеченностью крупных и средних городов лежит на Минфине РФ - разработчике идеологии и методологического обеспечения реформ межбюджетных отношений. Эти методики бюджетного выравнивания и поддержки муниципальных образований за счет налогов с территорий ГО поставили экономически сильные города в ущербное и бесправное положение, в котором заложниками оказались их жители.

Крупные и средние города являются главными локомотивами развития экономики и очагами повышения качества национального человеческого капитала. А их долю налогов снизили в начале века в 1,5-2 раза. И если сохранять бедственное положение крупных городов с бюджетами, то у России и ее регионов нет шансов для развития и роста экономики.

Необходимо законодательно в Бюджетном кодексе закрепить за городами НДФЛ и части налогов на прибыль и имущество организаций, ввести прогрессивную шкалу НДФЛ с вычетами для небогатой части населения. А городам, в том числе Воронежу, необходимо повышать эффективность использования своего имущества и земли с целью увеличения неналоговых поступлений в бюджет, который надо увязывать со Стратегией развития городского округа.

Существует и ещё одна опасность: городские власти могут пойти на резкое повышение местных налогов - земельного налога и налога на имущество физических лиц, что они уже частично сделали. Особенно сильно повысил ставку земельного налога Липецк. А это - еще один тормоз на пути процессов развития и роста качества жизни населения.

Юрий КОРЧАГИН,
эксперт

Источник: газета «Коммуна» №128 (25756), 25.08.2011г.