Политический дневник. Невосполнимая утрата

25.08.2011

Жаркое воронежское лето наконец-то сменилось прохладными дождями, торопя приближение осени. Август, традиционно вызывающий мрачные ассоциации, в этом году, кажется, спокойно готовится передать эстафету сентябрю.

Страна только внешне разомлела от нестерпимого летнего зноя: на самом деле попадающие в эфир скупые сообщения о вылазках боевиков на Северном Кавказе или бесчинствах на российских дорогах не дают оснований усомниться в том, что социально-политическая стабильность как объект особой гордости российских властей имеет довольно слабую основу. В канун избирательной кампании в Госдуму констатация этого факта вряд ли может обрадовать, однако предстоящие политические события действительно будут развиваться в ином экономическом и социально-политическом контексте, нежели в 2003 и 2007 годах.

Заметное снижение доходов основной массы населения, отсутствие ясных перспектив для молодежи, невнятность политического ландшафта, который не удается сделать привлекательным даже усилиями могущественного и опытного политического дизайнера создают не самый благоприятный фон для предвыборной борьбы, главной целью которой - в идеале - является презентация обществу возможных альтернатив его дальнейшего развития.

В российском случае всеобщей предсказуемости, кроме разве что судьбы тандема, выбор альтернатив вообще не стоит в политической повестке дня. В ней значится другая проблема: как разместиться на многочисленных ветвях и ветках власти всем, кто привык щедро утолять свои аппетиты за государственный счет? Как не перессориться тем, кто давно уже рассматривает государство как свою вотчину, с теми, кто последние восемь лет тешил себя надеждами на возможность изменения ситуации?

Поневоле задумаешься над тем, что судьба вновь испытывает Россию на прочность, да еще в году печального политического юбилея. Ровно двадцать лет назад, памятным летом 1991 года, топор истории навис над нашим бывшим Отечеством – Советским Союзом.

Тяжелое экономическое положение, подорвавшее в сознании большинства советских людей веру не только в светлое коммунистическое будущее, но и в советское настоящее с правившей тогда КПСС, привело к тому, что стремление «бежать на волю» из союзного государства становилось все более рациональной стратегией элит. Однако глубинный инстинкт народа, с таким трудом веками обустраивавшего шестую часть суши, подсказал ему единственно правильный выбор, высказанный на референдуме о судьбе СССР: сохранить обновленное союзное государство.

Обновление, как водится, понималось по-разному, но главный смысл все-таки заключался в том, чтобы имеющиеся социальные гарантии – право на труд, на бесплатное образование и здравоохранение, на вспомоществование по старости и т.д. – были дополнены материальным достатком, то есть доступностью товаров и услуг. Тотальный дефицит, особенно на товары первой необходимости, на протяжении целого ряда лет испытывавший терпение людей, становился совершенно неприемлемым атрибутом плановой социалистической экономики.

Верховная власть в лице некогда популярного Генерального секретаря ЦК КПСС, а затем и Президента СССР, Михаила Горбачева не могла не чувствовать гигантского напряжения, копившегося в самой толще народной. Иначе не была бы в апреле 1991 года создана Чрезвычайная комиссия, в которую, между прочим, вошли все те известные персоны, кто позже выступил фигурантами по делу ГКЧП. Значит, были основания готовиться к чему-то чрезвычайному?

Однако центральная власть, в том числе и по причине собственной неэффективности, уже плохо контролировала поведенческие установки элит, особенно национальных. В результате к подписанию готовился Союзный договор, фактически трансформировавший государственное устройство страны в конфедерацию, с автономными армиями, правительствами, парламентами и т.д. Роль союзного Центра в такой политической конструкции свелась бы всего лишь к церемониальным функциям, да и то лишь в том случае, если бы в ней кто-то вообще еще нуждался.

Итоги голосования, в ходе которого 76,6 процента населения страны высказались за сохранение Союза, фактически были вежливо положены под сукно: фактически готовился проект будущего СНГ. Президент Михаил Горбачев почему-то отправился с семьей на отдых в Форос, наивно полагая, что, образно говоря, «в Багдаде все спокойно…» Однако его соратники думали иначе, о чем и сообщили народу в памятном Обращении.

Современное его прочтение не вызывает серьезных возражений по поводу точности анализа тогдашнего положения дел в стране. Представив Михаила Горбачева больным и неспособным исполнять свои обязанности, эти люди, разумеется, исказили истину и присвоили себе чужие полномочия, однако и собственных полномочий у них было достаточно для того, чтобы взять ситуацию под контроль и закрутить гайки – по китайскому образцу 1989 года. Тем более что таким способом, по их мнению, они спасали страну.

Другое дело, что управлять экономикой, да еще пребывающей в глубоком кризисе, они не умели, а советская экономика – в отличие от американской – могла производить только пушки и ракеты, которые на хлеб не намажешь. В результате введенные в столицу танки, призванные, по свидетельству маршала Дмитрия Язова, взять под охрану Кремль, водоканал и университет, встретили истинное негодование москвичей, воспринявших присутствие военных машин на улицах родного города как личное оскорбление. Не обошлось и без жертв: погибли трое молодых людей, бросавших в танкистов бутылки с зажигательной смесью.

Результатом стала общественная изоляция так называемых ГКЧпистов, триумф российских властей во главе с Борисом Ельциным, которые могли только мечтать о таком подарке судьбы. Вернувшийся из Фороса Михаил Горбачев, решительно отмежевавшийся от «заговорщиков», попытался представить происшедшее как собственный триумф, однако довольно быстро вкусил всю горечь унижения и потери реальной власти.

Продолжением политического спектакля стала уже не надуманная, а подлинная трагедия: подписание в Беловежском лесу известной троицей Ельцин – Кравчук – Шушкевич Акта о роспуске СССР.

Сегодня, когда, спустя двадцать лет, вглядываешься в эти события, на многие вопросы по-прежнему нет ответа. Например, что намеревались делать члены ГКЧП в случае, если бы общественность столицы, недовольная медлительностью Горбачева, поддержала их действия? Как повели бы себя в этом случае региональные элиты? Был ли Михаил Горбачев в курсе происходящего или хитроумно позволил соратникам поэкспериментировать с тем, чтобы потом самому возглавить процесс? Почему свое 80-летие он недавно отпраздновал в Англии, а не дома? Ответы на эти и другие вопросы мы вряд ли получим в ближайшем будущем.

Однако уже сегодня очевидны некоторые другие ответы. Первый из них заключается в том, что никакая конфедерация, как ее ни назови, не является у нас жизнеспособной. Доказательство - СНГ, который, скорее, мертв, чем жив. Разрушив единое союзное государство, мы получили гораздо больше проблем, чем те, которые пытались решить, начиная от состояния государственных границ и заканчивая обрывом экономических и научно-технических связей.

Другой ответ – состояние общества. «Наши люди стали другими», - с гордостью заявил Михаил Горбачев, спускаясь по трапу самолета, доставившего его с семьей из Фороса.

Действительно, вглядываясь сегодня в лица людей, окружавших «Белый дом», защищавших Бориса Ельцина, невольно поражаешься той одухотворенности, гражданской ответственности, которой так не хватает сегодня. Где они сейчас, эти люди? Получили ли они от жизни то воздаяние, на которое имели право? Или жизнь перемолола их в жерновах либерализации цен, приватизации и перестрелок в «лихие 90-е»?

Думаю, что страшное разочарование, свойственное нынешнему российскому обществу, имеет свои корни в том далеком и близком 1991-м году. Не случайно, по данным ФОМ, 17% россиян сегодня считают, что для РФ было бы лучше, если бы ГКЧП удержал власть в 1991 году. Ровно столько же уверены в обратном. А ведь 10 лет назад противников ГКЧП было почти вдвое больше – 31%.

Что это: новая тоска по «сильной руке» или горечь по поводу невосполнимой утраты?

Автор: Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ.

Источник: газета «Коммуна» №128 (25756), 25.08.2011г.