Поиск по сайту:
17.05.2024
Регистрация права собственности Воронежской области
16.05.2024
Регулирование рекламной деятельности.
15.05.2024
Мониторинг эффективного использования имущества Воронежской области
14.05.2024
Государственный кадастровый учет
13.05.2024
Проведение мероприятий по определению фактических границ территорий
Граждане менее сознательные или же настроенные критически по отношению к действующей власти, могут проигнорировать выборы, что, с юридической тоски зрения, не имеет значения: порога явки в российском избирательном законодательстве уже нет.
Вместе с тем абсентеизм, то есть отказ от участия в избирательной либо иной политической кампании, имеет свое политическое толкование и рассматривается, как правило, как протест против существующих политических институтов и процедур или, как минимум, недовольство тем, как они функционируют. Отсюда явка на выборы приобретает очень важный политический смысл: ведь ею будет измеряться легитимность политической системы и, в известном смысле, решения, принимаемые институтами государственной власти.
В конце минувшей недели Совет Федерации назначил дату президентских выборов – 4 марта 2012 года. Наблюдатели обратили внимание на то, как стремительно «Единая Россия» воспользовалась этим обстоятельством, выдвинув кандидатом в Президенты Владимира Путина. Неожиданной эта новость, разумеется, не стала: на сентябрьском съезде «партии власти» этот вопрос уже был практически решен.
Вместе с тем та оперативность, с какою это решение было принято и представлено общественности, говорит о том, что «единороссы» намерены использовать эмоциональный накал парламентской избирательной кампании в качестве контекста кампании президентской, не давая избирателю, что называется, «остыть» и хотя бы на время отрешиться от политики.
Что ж, обличительно-охранительный спектакль на ближайшие четыре месяца нам обеспечен. Проблема лишь в том, чтобы это увлекательное занятие не помешало государственным мужам выполнять реальные и сложные задачи, стоящие перед страной.
Одной из них как бы неожиданно стало возвращение российского руководства к теме противоракетной обороны в Европе (ПРО). Нельзя сказать, чтобы о ней забыли, однако в последнее время эта тема некоторым образом отодвинулась на второй план внешней политики России.
Находясь на саммите АТЭС в Гонолулу, российский Президент дружески общался со своим американским коллегой, заручился его поддержкой в вопросе о вступлении России в ВТО, об отмене поправки Джексона – Вэника, затрудняющей двусторонние торговые отношения.
Казалось бы, ничто не предвещало беды. Однако вернувшись в Россию, Дмитрий Медведев вдруг заговорил о серьезной угрозе со стороны размещаемой в Восточной Европе американской системы ПРО и даже заявил об этом в прямом телевизионном обращении к народу.
Обычно такой жанр лидеры государства применяют только в годину действительно тяжелых испытаний, используя его как средство массовой политической мобилизации в поддержку власти. Предполагать, что такая стилистика выступления Президента задумывалась изначально, и этот замысел входил в формат ведущейся предвыборной борьбы, в которой оба лидера – так или иначе – возглавляют «партию власти» и обеспечивают ей высокий результат, было бы, пожалуй, кощунственно. Неужели ради выборов нужно так демонстративно показывать, что «броня крепка, и танки наши быстры»?
Обычно такими вещами не шутят, а всевозможные предостережения и угрозы даже в пропагандистских целях используют аккуратно. Да и в целом нагнетать такую напряженность просто нерационально.
Между тем, в числе «адекватных мер», которые в состоянии применить Россия в ответ на американскую угрозу, Президент назвал разработку мер по разрушению информационных и управляющих систем ПВО. На языке профессионалов это называется кибервойной. Как считает один из них, Алексей Арбатов, руководитель Центра международной безопасности Института международной экономики и международных отношений, «если на Западе всерьез к этому отнесутся, то они очень жестко ответят, и мы не раз пожалеем от этой угрозе».
Следует подчеркнуть, что специалисты-международники еще осенью отметили возрастание эмоциональной напряженности в российско-американских отношениях. На официальном уровне Москва и Вашингтон отрицали наличие кризиса. Однако параллельно стороны обменивались жесткой риторикой или недружественными жестами вроде взаимного введения черных визовых списков.
В российских и американских средствах массовой информации зазвучали призывы «перезагрузить перезагрузку», т.е. дать новый импульс процессу, начатому визитом в Москву госсекретаря США Хиллари Клинтон и демонстративным нажатием красной кнопки, на которой по ошибке вместо слова «перезагрузка» было написано «перегрузка». Как известно, в русском языке смысл этих слов принципиально различен, но, как показывают последние события, ошибка американцев была в точности по Фрейду.
Очевидно, следует признать, что за нынешними разногласиями скрывается серьезный психологический кризис. Россия и США выполнили первоначальные задачи политики «перезагрузки», но не смогли выработать новую – позитивную – повестку российско-американских отношений, в связи с чем есть опасность, что взаимовыгодная и перспективная политика «перезагрузки» может повторить неудачную судьбу предыдущих попыток российско-американского сближения.
Несмотря на жесткий тон заявления, Дмитрий Медведев дал понять, что не рвет с политикой перезагрузки и сотрудничеством с Западом, прежде всего – с США. «Если партнеры честно и ответственно подойдут к задачам учета наших законных интересов в сфере безопасности, тогда, я уверен, мы сможем договориться», - сказал Президент.
Поиск компромисса возможен вплоть до Чикагского саммита Россия – НАТО в мае 2012 года. Однако в дальнейшем возможны различные сценарии развития двусторонних отношений. Худший – негативный – сценарий может заключаться в демонтаже «перезагрузки» и возвращению к так называемой малой конфронтации России и США, характерной для периода 2007-2008 годов.
Второй – стагнационный – сценарий будет означать ограничение двусторонних отношений поисками компромиссов в сфере контроля над вооружениями, однако в других сферах взаимодействия почти не будет.
Наконец, третий – позитивный – сценарий предполагает поиски сторонами развязок по ПРО и СНВ, разработку позитивной повестки двусторонних отношений. Этот сценарий не гарантирует отказ от конфликтной модели взаимного ядерного сдерживания или от разногласий по региональным проблемам, в первую очередь – в Центральной Азии. Однако параллельно Россия и США могут развивать экономические связи, оказывающие стабилизирующий эффект и на другие сферы двустороннего сотрудничества.
В любом случае, предстоит преодоление взаимного недоверия, сохраняющегося еще со времен «холодной» войны и затрудняющего взаимодействие правящих элит обеих стран. Альтернативы этому процессу нет: все войны в истории начинались с роста взаимного недоверия, ненависти и претензий одной стороны к другой, будь то нации или государства, а мир становился следствием восстановления доверия.
Беда, однако, в том, что ядерная война, в отличие от предыдущих, известных истории, в состоянии уничтожить цивилизацию на планете Земля, а вероятнее всего, и саму планету. Когда творца атомной бомбы, Альберта Эйнштейна, спросили, какое оружие будет применено в Третьей мировой войне, ученый ответил: «В Третьей – не знаю, а в Четвертой – лук и стрелы». Своевременное напоминание великого физика тем, кто периодически путает перезагрузку с перегрузкой и позволяет себе рискованные игры, чреватые всемирной катастрофой.
Автор: Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ.
Источник: газета «Коммуна» №183 (25811), 01.12.2011г.