Политический дневник. Выборы закончены. Что дальше?

За главный государственный пост активно боролись пять кандидатов, представлявших фактически весь партийно-политический спектр, за исключением крайних националистов. Явка избирателей составила достаточно внушительную величину – 64 процента от почти 110 миллионов правоспособных граждан, что заметно ниже явки на предыдущих президентских выборах 2 марта 2008 года – 69,6 процента и почти в точности совпадает с явкой 14 марта 2004 года – 64,38 процента. Тем самым обнаруживается прямая зависимость между появлением на политической сцене нового кандидата, каким был Дмитрий Медведев в 2008 году, и готовностью избирателей явиться на избирательные участки.

Уверенность в том, что Владимир Путин окажется победителем, задолго до выборов выражали 71 процент россиян, вне зависимости от собственных политических предпочтений. И результат не заставил себя ждать: лидерство премьера было отмечено уже в дальневосточных избирательных округах и по мере приближения к европейской части страны становилось всё более уверенным.

Прогнозы социологических служб, сулившие В.Путину от 58 процентов (ВЦИОМ) до 66 процентов (Левада-Центр), в целом оправдались: конечный результат составил около 64 процентов. При этом нельзя не отметить весьма мозаичную картину географического распределения сторонников действующего премьера.

В частности, республики Северного Кавказа, особенно Чечня, показали результат, близкий либо превышающий 90 процентов. При всей благодарности премьеру, чьими усилиями в Северокавказский регион из федерального бюджета рекой текут дотации, трудно поверить в столь высокий уровень лояльности, тем более – в добровольность последней.

Подобные же высокие показатели поддержки В.Путина продемонстрировали Татарстан, Мордовия, Республика Тыва и другие национальные республики и автономные округа.

Между тем Москва оказалась единственным субъектом Федерации, в котором В.Путин не получил абсолютного большинства голосов – 46 процентов.

Ближайший преследователь премьера – лидер КПРФ Геннадий Зюганов набрал чуть более 17 процентов голосов, почти столько же, сколько в 2008 году. Другой ветеран избирательных кампаний – лидер ЛДПР Владимир Жириновский заметно потерял в популярности: по сравнению с 2008 годом (9,35 процента): на этот раз он набрал лишь чуть более 6 процентов голосов, уступив почётное третье место новичку Михаилу Прохорову. Самый же низкий результат продемонстрировал лидер «Справедливой России» Сергей Миронов – около 4 процентов, что почти в три раза ниже, чем результат возглавляемой им партии в декабре 2011 года.

Главной сенсацией избирательной кампании-2012 стал, несомненно, Михаил Прохоров. Его почти 8-процентный результат является ярким подтверждением того, что российский избиратель соскучился по новым, молодым лицам и даже готов простить олигарху богатство, нажитое неправедным трудом. К чести последнего, он почти не пропускал теледебаты, держался уверенно и спокойно, достаточно точно диагностировал социально-экономическую и политическую ситуацию в стране, предлагая пусть и экстравагантные, но всё-таки конкретные способы решения многочисленных российских проблем. Решение строить правую партию, отражающую в том числе и протестные настроения «креативного класса», манифестировавшего себя на столичных площадях, также стоит отнести к числу здравых, разумных намерений, поскольку эта ниша в российской политике пока остаётся незанятой.

Таким образом, результат определился, и Россия получила нового-старого Президента.

В.Жириновский и С.Миронов поспешили признать результаты выборов и поздравили В.Путина с победой. Г.Зюганов сделать это отказался, ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные на избирательных участках в день голосования. По его мнению, эти факты, переданные в суды, не позволяют считать выборы легитимными. Солидарную с лидером КПРФ позицию заняли представители независимой организации «Лига избирателей», представившие собственные расчёты и факты нарушений, а также один из лидеров несистемной оппозиции Владимир Рыжков.

Согласно их данным, новой технологией фальсификации стали голосования работников так называемого непрерывного цикла производства, которые являлись на избирательные участки едва ли не строем и голосовали под присмотром своего начальства. Парадоксально, но в одной из дискуссий на телевидении 5 марта министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу сознался в том, что 465 его сотрудников во главе с ним взяли открепительные талоны и «дружно проголосовали»! Такое признание, как говорится, дорогого стоит, как и заявление Президента Д.Медведева о том, что на президентских выборах 1996 года победил не Борис Ельцин. В свете таких признаний доверие к выборам как главной демократической процедуре вряд ли будет высоким, и социологи уже посылают тревожные сигналы по этому поводу.

Так, если в декабре 2007 года лишь 9 процентов россиян ставили под сомнение официальные данные Центризбиркома, то в январе 2012-го количество скептиков выросло до 34 процентов. Если в январе 2008 года 65 процентов россиян считали, что выборы были проведены честно (противоположного мнения придерживались 22 процента респондентов), то в январе 2012 г. мнения разделились поровну: 40 процентов («честно») к 42 процентам («нечестно») опрошенных.

«Уже в августе 2011 года большинство опрошенных ожидали клеветы, махинаций с бюллетенями в ходе избирательной кампании, а 57 процентов считали, что все манипуляции будут производиться в пользу партии власти», - отмечает социолог Левада-Центра Д.Волков.

Наконец, если в декабре 2007 года результатом парламентской кампании оказался удовлетворен 71 процент россиян, то в январе 2012 г. - только 45 процентов (не удовлетворены 16 процентов и 36 процентов соответственно).

Социологические данные в отношении прошедших 4 марта президентских выборов пока не получены, однако не приходится сомневаться в том, что и здесь число недовольных будет весьма внушительным. Это означает, что послевыборная ситуация в России остаётся далёкой от умиротворения. Радикальная оппозиция хоть и ослабила уличный натиск, однако не намерена прекращать испробованные в декабре средства мирного давления на власть.

Последняя же, в лице вновь избранного, но пока не вступившего в должность Президента, пока не обнаруживает намерения вести диалог всерьёз, приглашать оппозицию к столу переговоров («круглому столу»), хотя заявления о такой готовности постоянно звучат.

Более того, жёсткий, конфронтационный стиль, в феврале отчасти оправданный «законами жанра», т.е. тактикой избирательной борьбы, сегодня уже крайне несовременен, дисгармоничен, если раскалывает общество на своих и чужих, друзей и врагов, патриотов и наймитов Госдепартамента США и преподносится как единственно возможный по отношению к тем, кто якобы не заслуживает иного обращения.

Лидер, одержавший столь убедительную победу, даже с учётом возможных подтасовок со стороны особенно услужливых чиновников, обязан не раскалывать, а объединять общество, и без того существующее в различных непересекающихся средах, в параллельных мирах.

Соблазн поддаться победной эйфории, воздействию очередной теории заговора и устроить «охоту на ведьм» мешает увидеть реальные проблемы, стоящие перед страной, требующие всенародного обсуждения, полноценной научной экспертизы, внутриэлитного и общенационального консенсуса по поводу приоритетных мер и шагов.

Поддержавшие премьера 46 миллионов россиян – это очень внушительная, но одновременно эклектичная масса, адресовавшая премьеру различные, зачастую прямо противоположные запросы. Но кроме них остаются ещё 54 миллиона, поддержавших других кандидатов либо оставшихся дома.

Величие общенационального лидера как раз и заключается в том, чтобы объединить эти части в единую нацию, сумев не потерять то ценное, чем дорожит каждая из них.

Автор: Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ.

Источник: газета «Коммуна» №35 (25863),15.03.2012г.