Политический дневник. Крымская трагедия

По свежим следам трагедии в город прибыл Президент Владимир Путин, который на вертолете облетел тонущий город и потребовал выявления объективной картины произошедшего и наказания виновных.

На встрече с Президентом местные чиновники старательно докладывали о якобы всех необходимых мерах, которые были приняты во избежание трагедии, однако верилось в это с трудом. Достаточно сказать, что накануне наводнения в Крымске отключили свет, но предупреждения о надвигающейся опасности не прозвучало. Сообщение якобы было пущено «бегущей строкой» по телевидению, но его, разумеется, никто не увидел. Более действенного способа информирования населения местные власти не придумали.

Главным вопросом остается один: откуда взялось столько воды?

Версия о том, что были сбросы воды на близлежащем водохранилище, подтверждения не нашла. Представителей общественности города специально подняли на вертолете, чтобы лично убедиться в том, что плотина водохранилища не нарушена. Однако стало известно, что местные горные реки давно не чистили от многочисленного мусора, который и мог стать своеобразной запрудой, приведшей к большому скоплению воды. Она, в конце концов, и рухнула на маленький спящий город, натворив много бед.

Для расследования причин крымской трагедии созданы разнообразные комиссии, включая парламентскую. Власти края клятвенно заверяют: накажем виновных, поможем пострадавшим, восстановим потерянное.

Примерно те же слова губернатор Александр Ткачев произносил 10 лет назад, когда аналогичная трагедия произошла под Новороссийском. Тогда прорыв плотины водохранилища, обрушивший гигантскую массу воды на Широкую балку – курортное место неподалеку от города, – привел к многочисленным жертвам, потере имущества, ущербу санаториям и турбазам, расположенным на побережье. Причину трагедии списали на длительные проливные дожди, предшествовавшие трагедии.

В этот раз устами все того же Ткачева было заявлено, что дождей, подобных выпавшим на город Крымск в июльские дни, в этих краях никогда не было. Похоже, что губернатор Краснодарского края страдает дежа вю в надежде, что и вся страна испытывает такой же недуг.

По счастью, со страной все в порядке, ее граждане в состоянии продемонстрировать искреннее сострадание, массовое участие в судьбе несчастных людей, реальную заботу о потерпевших. Волонтеры со всех концов страны, приехавшие в Крымск на свой страх и риск, разносят по домам продукты и вещи, утешают отчаявшихся людей.

Власти, в свою очередь, как это обычно бывает у нас в дни трагедии, начинают активно рекламировать размеры денежных компенсаций. Никто не спорит, что без них несчастным людям не обойтись. Но активное рекламирование именно этого вопроса выглядит кощунственно по отношению к тем, кто потерял родных и близких, детей: ведь эти потери не восполнить никаким денежным эквивалентом.

Столь же неуклюжими выглядят оптимистические рапорты о том, что город стремительно восстанавливается, отстраивается, людям предоставляют новые квартиры и т.д. Неужели нужно пережить страшную трагедию, чтобы пришли в себя те службы, которые и призваны отвечать за благоустройство города, поддержание в надлежащем порядке коммуникаций, служб оповещения и т.д.? Сейчас их деятельность на телеэкране представляется как акты нескончаемого героизма, разумеется, затмевающие собой все признаки трагедии, а заодно отодвигающие на второй – третий план вопрос о вине конкретных представителей властных структур, их правовой и моральной ответственности.

Что же касается многочисленных комиссий, то результаты их деятельности, как показывает опыт прошлых природных либо техногенных катастроф, как правило, не имеют ощутимого практического эффекта. Достаточно вспомнить аварию на Саяно-Шушенской ГЭС или трагедию с затонувшим паромом «Булгария», где главные фигуранты так и не понесли должной ответственности. Чем больше создается комиссий – тем меньше надежд на торжество справедливости.

Государственная Дума между тем завершила весеннюю сессию и отправилась на каникулы. Пакет принятых законов весьма внушителен, правда, в отношении их содержания по-прежнему кипят страсти.

О поправках в закон о митингах и демонстрациях, о некоммерческих организациях уже говорилось. Но в этот ряд недавно встали поправки в закон о клевете, в соответствии с которыми, лицо, обвиняемое в клевете, облагается большими штрафами. Наказание за оскорбление с нынешних 3 тысяч увеличивается до 50 тысяч рублей для граждан, до 100 тысяч - для должностных лиц и до 200 тысяч - для юридических лиц.

Эмоциональные разъяснения членов фракции «Единая Россия», чьими голосами и был принят новый закон, о том, что это вовсе не посягательство на свободу слова, не «затыкание рта оппозиции», годятся разве что для непосвященных или совсем уж наивных людей.

Все инициативы этой партии проникнуты одним заветным желанием: сделать свое доминирующее положение абсолютно неуязвимым, защищенным не только от антизаконных действий кого-либо, но и от справедливой критики, поскольку – при желании - в качестве клеветнического может рассматриваться обвинение любого высокопоставленного чиновника или депутата во взяточничестве и кумовстве. У последнего всегда достанет времени и средств для того, чтобы обобрать как липку несчастного журналиста и его редакцию. Видимо, в понимании «партии власти» эти меры являются не только способом поддержания стабильности, которой она, по понятным причинам, очень дорожит, но и способом укрепления демократии (разумеется, суверенной).

Кстати, о суверенитете. В числе наиболее значимых решений думского большинства, представленного, напомню, «Единой Россией», ратификация соглашений о вступлении России в ВТО. Восемнадцатилетний марафон переговоров наконец-то подошел к своему логическому завершению, и Россия стала полноценным членом Всемирной торговой организации. Правда, вступила в нее как-то келейно, без широкого обсуждения, при абсолютно полярных оценках сторонников и противников этого решения.

Докладывавший вопрос новый глава Минэкономразвития Андрей Белоусов на провокационный вопрос депутата-коммуниста о том, готов ли он взять на себя ответственность за убытки, которые грозят российской экономике, задал встречный вопрос: готов ли коммунист взять на себя ответственность за недополученные выгоды в случае, если Россия в ВТО не вступит?

Правда, эти риторические упражнения мало что прояснили в отношении плюсов и минусов принятого решения. Что касается плюсов, то здесь чаще всего называют некие гипотетические вещи. В частности, поступление в страну дешевых товаров, возрастание конкуренции, которая является естественным двигателем торговли и повышения качества товаров и услуг, и т.д.

Но придут ли к нам новые технологии? Пример соседней Украины показывает, что совсем необязательно. Там после вступления в ВТО фактически потеряна переработка сахарной свеклы, а потеря собственного производства чревата попаданием любой страны в категорию слаборазвитых. К России это имеет прямое отношение, поскольку мы по-прежнему специализируемся на продаже нефти и газа. Получается, что выигрывает только сырьевой сектор, что означает сохранение за Россией статуса сырьевого придатка развитых экономик мира.

Депутатскому большинству, так пекущемуся о сохранении суверенитета, не грех было бы понять, что ВТО по плечу только высокоразвитой экономике, а не той, в которой многие отрасли не конкурентоспособны. Вполне реальной становится угроза вновь оказаться в начале «лихих» 90-х годов, когда почти полностью было порушено отечественное производство, и продлить и без того затянувшееся суверенное лихолетье.

Александра Глухова,
доктор политических наук, профессор Воронежского государственного университета

Источник: газета «Коммуна» №104 (25932), 19.07.2012г.